Pim,
Ik hoop dat je met me eens bent dat de F-35 minder goede vliegeigenschappen heeft dan een soortgelijk vliegtuig dat niet op stealth ontworpen is, niet?
Ik zie die trade off als een potentieel gevaar. Zodra je het voordeel van de stealth kwijt bent, dan heb je toch een nadeel in een stealth toestel. We hebben vaker soortgelijke fouten gezien. In de jaren 50 leek het boordkanon zinloos, dat is een fatale fout gebleken.
En jouw uitleg maakt juist helemaal duidelijk waar ik op doel. Je geeft zelf al aan dat de stealth eigenschappen met name aan de voorkant werken, en minder goed aan de achterkant. Dan loop je dus ene risico wanneer je diep vijandelijk gebied in moet en achter vijandelijke radar installaties moet opereren. Ook loop je risico op het moment dat je terugvliegt, want dan laat je de achterkant aan de vijand zien...
En na het sluiten van de luiken kan de blip wel weer zwakker zijn, maar niet helemaal verdwenen. Op dat moment weet de vijand wel welke van die blips een vliegtuig is.
De Serviërs hebben al laten zien dat door radar stations te koppelen ook de F-117 te detecteren is, zeker wanneer je weet waar die zit. De Amerikanen waren n.l. zo overtuigd van de stealth eigenschappen dat ze steeds dezelfde route kozen, zodat de serviërs daarop konden inspelen. Een ondersteuning van mijn mening dat een stealth toestel na het openen van de luiken extra kwetsbaar blijft.
Ook simulatortests hebben al vraagtekens opgeroepen over de effectiviteit van de F-35 tegen conventionele jagers.
Natuurlijk worden de stealth eigenschappen steeds verbeterd. Maar dat geldt ook voor radars.
De nieuwe radar technieken richten zich natuurlijk ook op het detecteren van stealth, daarvoor worden netwerken (ook tussen de radars van vliegtuigen) en andere frequenties voor gebruikt waardoor stealthtoestellen weer beter zichtbaar worden.
Holland signaal (Thales) claimt een radar te hebben ontwikkeld die in staat is voorwerpen met het radar signatuur dat zo groot is als die van een F-35 te zien.
De Russen claimen een draadloos netwerk in ontwikkeling te hebben waardoor de radarapparatuur van hun jagers kunnen samenwerken om stealthtoestellen te zien.
Ik wil ook niet zeggen dat stealth niets is. Maar zeker omdat Nederland niet de ondersteunende middelen heeft om het maximale uit een stealth toestel te halen, denk ik dat een stealth toestel niet de beste keuze voor Nederland is. Zeker met het budget van nu, hebben we volgens mij meer aan een relatief eenvoudige alleskunner.
Ik zie stealth toch meer als een tool voor een partij die de eerste klap wil uitdelen, of die tijdens langdurige acties materieel heeft om de kwetsbaarheden van de stealth toestellen af te dekken. Denk daarbij aan electronische oorlogsvoering en ondersteunende jagers die de terugtocht van de stealth toestellen kunnen dekken.
Wat betreft de Iraanse F-14's dat heb ik een dik jaar geleden gelezen in een artikel over wat (voor zover het westen dat weet) Iran doet om zijn luchtmacht in de lucht te houden. Naast de ontwikkeling van de Saegheh (lijkt sterk op een F-5 met een F-18 achtige staart) zou Rusland ze hebben geholpen om de F-14 te upgraden met nieuwe motoren en een Russische radar. Helemaal zeker is het niet, maar feit is wel dat Iran sinds 1980 F-14's in de lucht geeft gehouden zonder Amerikaanse hulp en ondanks sabotage acties door de vertrekkende Amerikanen. Video opnamen van een parade bewijzen dat ze in 2008 nog F-14's in de lucht konden brengen.
Volgens geruchten zou Rusland zo naast beschikking over een F-14 beschikking over Phoenix raketten hebben gehad en zou de R-33/AA-9 Amos hierop gebaseerd zijn.
Laatst gewijzigd door Arjan; 12 april 2011 om 10:11 | 
Lineaire weergave
