Fokker F.XXXVI PH-AJA 'Arend'

Ik heb nog wat foto's van de Fokker F.XXXVI PH-AJA 'Arend' liggen. In de komende dagen zal ik ze plaatsen. Hier alvast de eerste 3.

Bijlage 24230

Bijlage 24231

Bijlage 24232

Groet, Ruud.

Een tweede serie van drie.

Onderstaande foto heeft een foutje.

Bijlage 24244

Bijlage 24245

Bijlage 24246

Groet, Ruud.

De derde en laatste serie.

Mooie vergelijking mens/vleugel.

Bijlage 24250


Was er ergens op de wereld nog een vliegtuigbouwer die zo zijn toestellen van de ene naar de andere fabriek vervoerde?
Tamelijk oneconomisch en veel mogelijkheden tot schade lijkt me.

Bijlage 24251


Communicatie.

Bijlage 24252


De 'Arend' te Hannover.

Bijlage 24253

Groet, Ruud.

Mooie foto's!
Volgens mij waren er medio 1934 geen vliegtuigbouwers die op twee locaties moesten werken (bouwen en invliegen apart). Douglas had bijvoorbeeld een vliegveld naast de fabriek, wat wel zo gemakkelijk was om de producten direct in te vliegen.
Welk foutje in de foto bedoel je trouwens? (post #2) Ik heb het niet kunnen vinden;)

Hallo Jan.

Ik doelde op de witte vlek bij de stuurboordvleugel. Een soort overbelichting.

Groet, Ruud.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door LVA-40

Mooie foto's!
Volgens mij waren er medio 1934 geen vliegtuigbouwers die op twee locaties moesten werken (bouwen en invliegen apart). Douglas had bijvoorbeeld een vliegveld naast de fabriek, wat wel zo gemakkelijk was om de producten direct in te vliegen.
Welk foutje in de foto bedoel je trouwens? (post #2) Ik heb het niet kunnen vinden;)

---

Dan weet je niet hoe Brewster zijn kisten in 1941/42 bouwde!

Hans

Ruud,

Bedankt voor weer een mooie serie, maar ik vraag me af of de laatste foto wel van de PH-AJU Arend is.
Het is een toestel met 2-bladige prop en dus een F.XXII. De F.XXXVI had een 3-bladige prop.
Ik weet niet of er op het origineel nog iets van een registratie te ontcijferen is, om hier duidelijkheid over te krijgen

Groeten Stef

Hallo Stef.

Je hebt gelijk, het is niet de PH-AJA. De verkoper had hem verkocht als zijnde de F.XXXVI en ik heb dat gewoon overgenomen en niet goed gekeken.
Hoewel niet leesbaar is de naam op de neus duidelijk langer dan de 5 letters van de Arend. En dan zoals je al opmerkte de tweebladige propeller.
Heel erg oplettend van je, bedankt. Ik kan hem helaas niet meer weghalen of de tekst corrigeren.

Groet, Ruud.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Dutchplanes

Dan weet je niet hoe Brewster zijn kisten in 1941/42 bouwde!

Hans

---

haha, foutje!
Ik was even op de civiele tour.. Brewster is een goed voorbeeld, ongetwijfeld zal er op militair gebied ook nog wel een Franse vliegtuigbouwer te noemen zijn..;)

Het gemaakte punt is natuurlijk wel zeer terecht.

Albert Plesman zei:

Citaat:

---

Fokker heeft een fabriek van niets. Alles moet gedemonteerd worden om naar Schiphol te worden gebracht. Ook is de fabriek veel te klein. De machines kunnen niet behoorlijk worden opgesteld en ronddraaien. Het lijkt naar niets. De fabriek hoort aan een groot vliegterrein te liggen. Fokker heeft dus een oud prulgebouw.

---