-
Dit is een heel mooi voorbeeld van een zelfbouw Spitfire met een Allison motor. Het lijkt er heel erg op maar is het toch niet.
Hoewel een fantastisch stukje vakmanschap. Maar het valt niet onder de "echte" historische luchtvaart.
Cees
http://i1212.photobucket.com/albums/...ps9bei4pq7.jpg
Bron: internet
-
Dat is Bob DeFord zijn Jurca MJ-100. Een 100% schaal zelfbouw Spitfire. Een erg indrukwekkend toestel en project, maar in mijn ogen eigenlijk ook een beetje dubbel. Ik denk dat ik hem meer zou waarderen als er geen vliegende Spitfires zouden zijn...
Ik heb liever dit:https://c6.staticflickr.com/4/3809/1...e36bdafb_h.jpgDSC_1018 by Jelle Hieminga, on Flickr
-
Wat dachten jullie van deze zeldzame Spitfire MK1 , X4650
http://www.globalaviationresource.co...d1683e4_oB.jpg
Volledig gerestaureerd. Lag meer dan 40 jaar in een rivier on North Yorkshire en er was zo compleet dat er geen foto's van zijn :lol:
Deze Spit vliegt ook weer :
http://www.iwcp.co.uk/Files/Images/l...00&height=1708
Geef mij dan maar iemand die een houten Spitfire bouwt en het geen probleem vindt dat het geen originele is dan iemand met een paar miljoen euro een Spitfire laat bouwen en dan claimt dat het een originele Batlle of Britain Spit is :yawn:
-
Mooie voorbeelden inderdaad. Stel je voor dat zoiets onder het zand in Nederland vandaan zou komen.
Ik begrijp dat de Engelse CAA daaraan bijdraagt door alleen "echte" toestellen te willen registeren. Dus als je een compleet nieuwe Spitfire zou laten bouwen maar zonder bestaande historie dan wordt het als een nieuw type toestel aangemerkt met allen toeters en bellen die hieraan verbonden zijn. Je hebt dus een papieren historie nodig en een identiteit. Je hoeft niet eens veel van een wrak te hebben als het identificatieplaatje of een bewijs van identitieit aanwezig is.
Over het algemeen zijn er een klein aantal eigenaren die verkondigen dat hun toestel over de stranden van Normandië heeft gevolgen in dezelfde samenstelling. Over het algemeen is het aardig transparant. Zolang het eerlijk en duidelijk is dan heb ik er geen problemen mee. De toestellenl zijn gebouwd aan de hand van dezelfde tekeningen en met hetzelfde vakmanschap. Tegenwoordig is het zelfs zo dat men zich uitermate inspant om een vliegtuig zo authentiek mogelijk te maken. Er is sprake van een zeer professionele industrie in Engeland en ook in Amerika (met Duitsland in opkomst kijk maar naar Meier Motors Bremgarten).
Cees
-
1 Bijlage(n)
Onze (SVMLM) FK.51 naast een spliksplinternieuwe Spitfire bij Airframe Assemblies in Sandown, Wight UK in maart 2008.
Alleen het identiteitsplaatje is waarschijnlijk origineel.
Hans
-
1 Bijlage(n)
Deze?
Bijlage 24419
Ik zit er net naast.... :)
Maar verkijk je niet op de hoeveelheid onderdelen die nodig zijn om een vliegend toestel te verkrijgen. Het plaatwerk dat de structuur vormt is misschien nog wel een van de makkelijke delen om te vervaardigen. Als je voor een vliegend toestel gaat heb je ook alle andere onderdelen nodig en voor zo'n Spitfire betekent dat ook alle controls, brackets, onderstelpoten, wielen, schakelaars, instrumenten, ga zo maar door. Hoewel juist voor dit type tegenwoordig veel te krijgen is zijn er nog steeds stukken te bedenken die, zonder dat je ze uit een stapel wrakstukken kan trekken, een project compleet tot stilstand kunnen laten komen als je ze niet hebt.
Zoals al vermeld zijn de meeste van deze restauraties redelijk transparant verlopen. Wat je moet voorkomen is dat er meerdere projecten uit hetzelfde wrak ontstaan. Ik geloof dat er ergens twee Mustangs zijn met dezelfde bron.... Dat is dan pijnlijker.
-