Kaping Neptune 212.

Gijs Het is beslist niet de bedoeling dat jij met het vingertje staat te wijzen. Verre van dat. Ik bedoelde dat commandanten de boot afhielden en naar andere zaken en/of mensen wezen, zoals ik me herinnerde uit de kranten toentertijd. Jan

Beste Jan;

Toen ik de bewuste passage nog eens overlas, zou de indruk ontstaan kunnen zijn , dat ik met de vinger wees naar de schildwacht.
Ik ben blij dat jij het hebt gelezen zoals ik bedoelde.

Hartelijke groet van Gijs

Bijlage 28077

KTZ Petschi concludeert dat er verschillen zijn in de verklaringen ten opzichte van de verklaringen tegen de commissie en de verklaringen tegen de Marechaussee en wijt dit aan het tijdverschil wat lag tussen de verschillende verhoren

Bijlage 28078

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Rob B

Gijs,
Het paspoort van Van Oostende was op 29 januari 1962 afgegeven door de Burgemeester van Amsterdam. Dit komt dus overeen met de NNG plaatsing. Het paspoort bevond zich in de kleding van het lichaam.
Van Bolk is nooit een paspoort teruggevonden. De identificatie was wat lastiger (marinenummer, vingerafdruk van het gevonden lichaam, etc.). Het lichaam was namelijk zwaar verminkt.

rob B

---

Bijlage 28079

De kwestie van de paspoorten kan in dit tijdverschil echter niet meegespeeld hebben ( rapport van de Marechaussee is helaas niet opgenomen in het dossier van deze zaak in het Nationaal Archief ) maar het maakt wel duidelijk dat er bepaalde dingen onder de pet gehouden worden.
Dit is volgens mij een crimineel gedrag gepleegd door een gezagdrager van de Koninklijke Marine en een bewuste misleiding van het Nederlandse volk en het Nederlandse parlement.

De KTZ Petschi zag geen aanleiding om tegenstellingen nader te onderzoeken

In dit kader acht ik ook de mede ondertekenaars en de Commandant Zeemacht Nederland voor dit gedrag verantwoordelijk.

Hierbij wil ik hen die een copy van het rapport bezitten vriendelijk vragen om dit met mij te delen.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Pim Pouw

Beste Gijs, ik heb de hele discussie doorgelezen. Hoewel ik jouw idee van de Portugese luchtmacht iets te vergezocht vind moet ik zeggen dat je er alles hebt aan gedaan en uitgeplozen, mijn complimenten!

Nu nog een vraag. Het gaat over de paspoorten van de twee daders. Weet jij te achterhalen wat de afgifte datum was ? Want volgens mij hadden de meeste Nederlanders in die tijd helemaal geen paspoort en militairen hadden hun eigen militair bewijs.

Mvg Pim

---

Ik kwam door de welwillende medewerking van Rob B in het bezit van het rapport van de Koninklijke Marechaussee ( waarvoor oprechte dank ) en las daarin de onderstaande passage. ( rapport was niet aanwezig in de documenten van het "Nationaal Archief)

Bijlage 28266

Ik moet het rapport nog goed bestuderen maar hoop hierop nog verder terug te komen.

Hartelijke groet

Gijs Evertsen

Bij het bestuderen van het onderzoek wat ingesteld werd door de Koninklijke Marechaussee viel op dat er gesproken werd over een klein licht wat zich verplaatste in zuidelijke richting.



Het proces verbaal van wachtmeester Reedijk en de Marechaussee 1e klas Neuteboom

Bijlage 28318

En de Getuige verklaring van dhr, van de Plas

Bijlage 28319

Bij navraag bij het KNMI bleek de wind op het ogenblik van de ramp uit West Noord Westelijke richting te waaien windrichting overwegend 288
en bij navraag bij Rijkswaterstaat vertelde men mij dat er langs de Nederlandse kust een zeestroming staat ongeveer evenwijdig aan de kust.

Deze gegevens heb ik op de kaart geprojecteerd ( rode cirkel;plaats van de ramp, rode pijl:windrichting, en de blauwe pijl; stroming langs de kust) en kom dan tot de conclusie dat het lichtje niet afkomstig kan zijn van een van het vliegtuig vrijgekomen rubberboot ( of de natuurwetten moeten niet meer gelden ) maar gezocht moet worden naar een andere oorzaak.

Bijlage 28320

Noot, 1; Pijllengte staat niet in relatie tot windsnelheid en stroomsnelheid
Noot, 2; Cirkel is plaats van de ramp bij benadering

Getuige a.
Bijlage 28331
Heeft de hele dag in het vliegtuig samengewerkt met B en O. Het vliegtuig zou in de hangaar hebben gestaan
Deze getuige is verhoord door de Koninklijke Marechaussee op 23 januari 1965 zodat van een vergeten feit geen sprake kan zijn.

Getuige b.
Bijlage 28332
Heeft gedurende de dag enige werkzaamheden verricht in genoemd vliegtuig heeft daar B ook gezien met zijn werkzaamheden, het vliegtuig stond in de nabijheid van de hangaar.
Het is hem achteraf opgevallen dat B veel in de bestuurderscabine van de 212 verbleef.

getuige c.
Bijlage 28333
Bijlage 28334
Ook getuige c. is het achteraf opgevallen dat B zich verschillende malen wat langdurig in de bestuurderscabine ophield en hij is evenals getuige b. ervan overtuigd dat de 212 buiten de hangaar stond.

Noot 1; de drie getuigen die betrokkenheid hadden bij de reparaties aan de 212 zijn het oneens over de plaats waar het vliegtuig zich die dag bevond.

Noot 2; Het is getuige b. en c. opgevallen dat B veel in de bestuurderscabine aanwezig was.

Vraag; Waar anders zou een monteur zich ophouden indien hij een reparatie aan een cockpitraam moet uitvoeren ?

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Gijs

Getuige a : "heb ik de gehele dag met genoemde personen aan hetzelfde vliegtuig gewerkt, namelijk een toestel van het type Lockheed-Neptune"

---

Welke monteur gebruikt in hemelsnaam dit taalgebruik?
Ik verwacht iets van : "Ja ik heb die dag met Bolk en Oostende aan Neptune, gewerkt die in de hangaar stond. Nee meneer dat was niet de 212....
In mijn ogen een verslag opgeschreven die de juiste juridisch taalgebruik in meer of minder mate in de vingers heeft.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Gijs

Vraag; Waar anders zou een monteur zich ophouden indien hij een reparatie aan een cockpitraam moet uitvoeren ?

---

http://aircraftwalkaround.hobbyvista...neptune_07.jpg

Alle cockpit ruiten worden vanuit de buitenkant gemonteerd. Het dakraam is echter ook een nooduitgang, zie piano scharnier aan de voorkant. Als het noodluik naar voren zou moeten klappen tijdens een nood situatie dan lukt het natuurlijk niemand om tegen de wind in het luik te open. Het pianoscharnier dient dus afgeworpen te kunnen worden samen met het raam. Als ik de monteur was en het vliegtuig zou op het platform staan, zou ik de noodhandel van het raam in de cockpit overhalen. Het raam ligt dan los. Dan vanaf de buitenkant het raam eraf tillen. Dan van een andere Neptune of uit de voorraad een ander raam gaan halen en die er dan op het platform er weer in klikken/zetten. Borgdraadjes om de noodhandel plaatsen en klaar. Minder dan een half uurtje werk. Tijd nodig in de cockpit, uitwerpen 5 seconden, borgdraadje monteren 5 minuten

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Pim Pouw

http://aircraftwalkaround.hobbyvista...neptune_07.jpg

Alle cockpit ruiten worden vanuit de buitenkant gemonteerd. Het dakraam is echter ook een nooduitgang, zie piano scharnier aan de voorkant. Als het noodluik naar voren zou moeten klappen tijdens een nood situatie dan lukt het natuurlijk niemand om tegen de wind in het luik te open. Het pianoscharnier dient dus afgeworpen te kunnen worden samen met het raam. Als ik de monteur was en het vliegtuig zou op het platform staan, zou ik de noodhandel van het raam in de cockpit overhalen. Het raam ligt dan los. Dan vanaf de buitenkant het raam eraf tillen. Dan van een andere Neptune of uit de voorraad een ander raam gaan halen en die er dan op het platform er weer in klikken/zetten. Borgdraadjes om de noodhandel plaatsen en klaar. Minder dan een half uurtje werk. Tijd nodig in de cockpit, uitwerpen 5 seconden, borgdraadje monteren 5 minuten

---

Beste Pim

Zo eenvoudig als jij stelt ligt het niet helemaal

Allereerst zijn de overhead ramen wel bedoelt als nooduitgang maar geen uitgang om het vliegtuig te verlaten tijdens de vlucht maar alleen na een noodlanding op het water of op .het land. ( een parachute ontsnapping vanuit de Cockpit tijdens de vlucht is nooit een procedure geweest bij de Neptune en zou haast wel zeker de dood ten gevolge hebben )

Het uitnemen van een van de overhead ramen was ook niet het meest tijdrovende werk bij verwisseling maar wel de afstelling van het borghendel in de cockpit.
Het pianoscharnier aan de voorzijde was ook niet met een simpele borg pal uitgerust en de overheadramen konden evenmin geheel uitgeworpen worden
Bij een onjuiste afstelling van het borghendel gebeurde het regelmatig dat één of beide overhead ramen in de start van het vliegtuig door de aerodynamische lift plotseling gedeeltelijk (aan de achterzijde ) open klapte ( wat bij vliegers en BWTK de nodige schrik veroorzaakte )
Slechts een heel nauwkeurige afstelling kon dit voorkomen.
Vandaar de lange tijd welke een monteur bezig was in de cockpit

Hartelijke groet Gijs

PS met het taalgebruik in het rapport ben ik het met jouw eens dat dit overkomt als juridisch gemanipuleerd

Bijlage 28342

Uit de getuigenverklaring van de Onderofficier van de Wacht ( M8 ) blijkt wel dat de telefonische bereikbaarheid naar de verschillende wachtposten erg gebrekkig geregeld was.
In de ( handbediende) telefooncentrale werden binnenkomende telefoongesprekken herhaaldelijk niet opgenomen.
Dit was in die dagen, en ook daarna een veel voorkomend verschijnsel.
Ik wil hiermee niet stellen dat bij een vlotte telefoonafhandeling de diefstal van het vliegtuig had kunnen worden voorkomen,maar het tekent toch wel de alertheid waarop op het MVKV gereageerd werd op dreigingen van buiten en ook intern.
Op een vliegveld met gestalde vliegtuigen ter waarde van tientallen miljoenen guldens welke uitgerust waren met "Provisions for Nuclear Weapons " en in de dreiging van de koude oorlog welke er toen der tijd heerste zou je toch anders verwachten.

In het rapport van de commissie wordt nergens gesproken over onderzoek ( personeel telefooncentrale werd niet verhoord ) of maatregelen tegen de bemanning van de telefooncentrale hoe deze nalatigheid had kunnen ontstaan en hoe deze was te voorkomen.

Bijlage 28343

Wat betreft het al of niet open zijn in zijn beweringen tegenover de Koninklijke Marechaussee heb ik twee verklaringen naast elkaar gelegd en is mijn mening ( anders dan KTZ Petschi beweerd ) de openheid tot de Marechaussee groter dan tot de onderzoekscommissie

Bijlage 28344
Bijlage 28345

Bijlage 28346
Bijlage 28347
Bijlage 28348

Ik van mijn kant vond het een pracht verhaal. Je zou het bijna niet kunnen verzinnen als je een roman schrijft. Bedankt Gijs. Jan

Hoi,

Ik vind het als administrator mooi om te zien dat mensen de moeite nemen om dit forum in leven te houden, zonder bijdragen van iedereen die hier zijn actief is lukt dat nl niet.
Zelf vind ik dit een interessant verhaal, zonder dat het me uitmaakt wie nu gelijk heeft. De stukken die Gijs hiet plaatst geven wel een mooi beeld weer hoe men vroeger tegen sommige zaken aankeek en hoe men zaken rapporteerde.

Groet,

Mathieu.

Een verhaal over de kaping op

www.youtube.com/watch?v=AlaeIcdfxxo

Frank Jacobs en anderen geven hun mening

Zie ook www.nostalgium.nl/author/admin/ en www.nostalgium.nl/20e-eeuw/dodenvlucht-katwijk

Het rapport van Lentjes tegenover de Koninklijke Marechaussee wijkt wel erg af van de verklaring die hij nu geeft


Bijlage 28789

Onderstaande; bron Frank Jacobs in Nostalgium

Bijlage 28790

Bijlage 28795

De Koninklijke Marechaussee zag om circa 00 uur 15 een lichtje in zuidelijke richting drijven wat kort daarna doofde

Bijlage 28796

Door de honderden toeschouwers op het strand werd dit ( al mogelijk eerder ) opgemerkt waarbij zij zagen dat de snelheid van dit lichtje toenam.

Bijlage 28797

Je zou toch denken dat een ongemotoriseerde en onbemande boot met de heersende wind zich nagenoeg recht naar het strand zou bewegen om daar aan te spoelen.

Van een gevonden boot wordt nergens melding gemaakt.

Bron krantenknipsels; Nieuw Leidsche Courant 23-01-1965

De Neptune 212 was in 1964 tijdelijk gedetacheerd op HATO Curacao De vliegtuig maker Bolk maakte daar deel uit van de detachering grond ploeg
Is er iemand welke weet welke route de 212 gevolgd heeft op zijn thuis vlucht naar Valkenburg en of Bolk daarbij aan boord was?

Onlangs verscheen er in de Hoogeveense Courant ( dinsdag 21 augustus 2018 ) een artikel ( naar aanleiding van de kaping en neerstorten van een vliegtuig van Alaska Airlines ) waarin ingegaan werd op het neerstorten van de Neptune 212 bij Katwijk aan zee.
Hier werd geciteerd uit een beschrijving van de Marine vlieger Cruijff ( welke vorig jaar overleed ) die tot vorig jaar havenmeester was op het vliegveld Hoogeveen.

Het artikel is terug te lezen in de Hoogeveense Courant.
Zoek Google : Oud havenmeester vliegveld Hoogeveen lokaliseert wrak.

NB . Cruijff voerde samen met Jaap de Moor verschillende zoektocht en uit na het neerstorten van de 212

Door heel veel toeschouwers en ook door 2 wachtmeesters van de Koninklijke Marechaussee werd een lichtje waargenomen welke wordt toegeschreven aan een van het wrak losgekomen rubberboot

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Gijs

Door de honderden toeschouwers op het strand werd dit ( al mogelijk eerder ) opgemerkt waarbij zij zagen dat de snelheid van dit lichtje toenam.

Je zou toch denken dat een ongemotoriseerde en onbemande boot met de heersende wind zich nagenoeg recht naar het strand zou bewegen om daar aan te spoelen.

Van een gevonden boot wordt nergens melding gemaakt.

Bron krantenknipsels; Nieuw Leidsche Courant 23-01-1965

---

Daar niet alleen de wind, maar ook de getijde stromingen invloed uitoefenen op een voorwerp wat in zee drijft, ben ik eens nagegaan onder welke omstandigheden het neerstorten van de Neptune plaatsvond.

Volgens opgave van de Enkhuizer Almanak van 22januari 1965 was het hoogwater in Scheveningen ten 18.38. Daar de tijd van hoogwater in Katwijk hierop circa 10 minuten op achter loopt zal het in Katwijk ten 18.48 hoogwater geweest zijn.
De tijd van laagwater ligt ruim 6 uur later en daardoor was het op het moment van neerstorten afgaand tij waarbij er dicht onder de kust een stroomsnelheid geheerst zal hebben van 0,15 meter per seconde evenwijdig aan de kust in zuidelijke richting (volgens opgave Rijks Waterstaat) welke op het oog niet of nauwelijks waarneembaar zal zijn en zeker kan een geringe snelheid toename op het oog, maar boven zee niet waargenomen worden.

Over de getijde stromingen, zal ik hier in een volgende draad ingaan

De verschijnselen van eb en vloed worden veroorzaakt door de aantrekkingskracht van welke zo'n en maan op de aarde, dus ook op de zee, uitoefenen en worden geboren in de Zuidelijke IJszee.
Door de krachten van zo'n en maan ontstaat er een vloedgolf welke zich met een gemiddelde snelheid van ongeveer 700 kilometer per uur in noordelijke richting verplaatst.
Na een ongehinderd tocht over de oceaan zal een gedeelte van deze stroom de Britse eilanden bereiken waar hij een belemmering ondervindt en zich zal splitsen in een oostelijke en een westelijke stroming.
De oostelijke stroming kiest in weg door het Kanaal en ondervind hier een enorme weerstand waardoor de stroom een grote opstuwing in het waterpeil veroorzaakt welke aan de zuidkust van Engeland en de kust van Normandie zeer goed waarneembaar zijn.
Slechts een klein deel van de stroom verplaatst zich door het Kanaal en zal in de ruimere Noordzee een grote snelheid vermindering ondergaan.
Het overgrote deel van de golfstroom verplaats zich langs de westkust van Engeland en Ierland en zal zich om Schotland heen, als gevolg van de "Coreoliskrachten" zich afbuigen naar de veel ruimere Noordzee en zich in een cirkelvormige baan, maar tegen de wijzers van de klok zich verplaatsen langs de oostkust van Engeland en via België en Nederland zich weer verplaatsen in noordelijke richting langs Denemarken naar de westkust van Noorwegen.
Deze golfstroom heeft een veel grotere invloed op eb en vloed als de stroming door het Kanaal en zal omdat hij niet gelijktijdig plaats vind, (de afgelegde weg is veel groter) deze stroom soms versterken en soms tegen werken, maar waardoor de stroming in noordelijke richting veel sterker zijn dan de stroming welke ontstaat door de eb stroom.
Door dit stromingsverschil staat er langs de Nederlandse kust een hoofdzakelijk stroming in noordelijke richting waardoor in zee drijvende voorwerpen in noordelijke richting zich verplaatsen en na enige dagen al of niet aanspoelen op de kust.

Bijlage 29861

Bron Rijks Water Staat,

Ik vind 700 km/h best veel.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Kaasjager

Ik vind 700 km/h best veel.

---

Dat is ook erg veel, maar je moet wel bedenken dat de vloedstroom na zijn ontstaan met 2 tot 3 dagen later Nederland bereikt heeft nadat hij ongeveer de halve wereld heeft afgelegd. Voor de Nederlandse kust geld dat de " getij stroom " twee dagen oud is.

Hartelijke groet Gijs

Dat zou betekenen dat, als ik nu ter zuidpool te water zou geraken, ik zaterdagavond bij Scheveningen gejut word.
...
Volgens mij gaat het om een golf in plaats van een stroom. Analoog met geluidssnelheid tegen windsnelheid.

De stroomsnelheid van een medium (water in ons geval) is iets anders dan de golfsnelheid. Mijn argument daarvoor is te vinden in het feit dat we de verhouding van beide fenomenen uitdrukken in praktische factoren. Voor water is dat het froudegetal, voor lucht het machgetal. Bij een verhouding >1 gaat de stroming supersoon of superkritisch. Dan stroomt het medium harder dan de natuurlijke golfsnelheid (dus de gang waarmee informatie alle kanten en dus ook upstream beweegt). Gooi een kurk in het water en zie hem op en neer gaan (golven) terwijl het ding niet veel afdrijft.

Beste Kaasjager

Hartelijk dank voor de uitleg over het verschil in stroomsnelheid en golfsnelheid, ik hoop hier later op terug te komen.

HG Gijs

Stroming langs de Nederlandse kust ten tijde van het neerstorten van de Neptune 212

Bijlage 30053
Bron watermanagement RWS

In het bovenstaande stroming diagram is duidelijk te zien dat de stroming kort voor laagwater maar een zeer gering effect heeft wat betreft de snelheid in zuidelijke richting.

Maar de stroming, kort onder de kust wordt voor een groot deel bepaalt door de wind..
Bij een aflandige wind zal er een stroming ontstaan welke een bovenstroom laat zien welke naar zee gericht is en een onderstroom gericht naar het land.
Bij een aanlandige wind zal de stroming hieraan tegen gesteld zijn.

Op het moment van neerstorten van de Neptune 212 en daarna heerste er een West tot noordwesten wind welke een bovenstroom deed ontstaan gericht naar het strand.

Conclusie: een drijvend voorwerp welke niet motorisch wordt aangedreven, zal zich bewegen in de richting van het strand.

Rest de vraag of de waarneming van het lichtje berust op feiten. Door het grote aantal mensen welke dit hebben waargenomen moet dit wel aannemelijk worden geacht.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Gijs

Bijlage 28795

---

De Koninklijke Marechaussee beschikte kennelijk over razend snelle auto, 's want ik vind het een hele prestatie om in minder dan 15 minuten de route vanaf het gebouw D 3 ( het toenmalige Marechaussee kantoor ) aan de Wassenaarseweg via de smalle Cantineweg naar de Boulevard af te leggen.

Naar mijn mening zal de aankomsttijd eerder op 00.30 geweest zijn en de tijd 00.15 uur slechts een hele ruwe inschatting geweest zijn.

Zie Google map voor de route.

In de nacht na de ramp spoelden er op het strand verschillende voorwerpen aan welke identificatie van het vliegtuig mogelijk maakten.
Deze voorwerpen werden met het lichten van de morgen ontdekt op het strand ter hoogte van de Camping ( zuidduinen)
Personen ( welke mogelijk in het vliegtuig geweest waren ) werden er niet gevonden.

Bron Nieuw Leidsche Courant 23 01 1965.

Noot: de aangespoelde voorwerpen waren dus keurig met de heersende bovenstroom naar her strand gespoeld en hadden zich niet of nauwelijks in zuidelijke richting ( zoals het ondertussen beruchte lichtje) af laten drijven.

Beste Gijs,

Er zijn heel veel invloeden die stroming, deining en golfslag bepalen, dus lijkt het mij gevaarlijk om uitspraken te doen over de stroming. Zeker vlak voor de kust hebben de zandbanken, de bijbehorende branding, windrichting en windsnelheid een grote invloed op de stromingsrichting.

Overigens is de afstand tussen de voormalige Marechaussee post aan de Wassenaarseweg en de boulevard van Katwijk (ter hoogte van het Vuurbaakplein) slechts 3,5 kilometer als je via de N206 (toen Wassenaarseweg), Zeeweg en de Secr.Varkevisserstraat rijdt. Ga je via de Cantineweg, Boslaan, Parklaan en Drieplasserweg is de afstand zo'n 4,5 kilometer. Ik fiets laatstgenoemde route zeer regelmatig op de (race)fiets en heb hier zo'n 10 minuten voor nodig.
Ik neem aan dat de toenmalige Volkswagen combi (T1), over de lege wegen rond middernacht, het in minimaal in dezelfde tijd heeft moeten kunnen doen.

Met groet,
Huub
Ex. Luchtmacht Meteorologische Dienst en al een leven lang kustbewoner...

https://i.imgur.com/V4kmumg.jpg

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Gijs

In de nacht na de ramp spoelden er op het strand verschillende voorwerpen aan welke identificatie van het vliegtuig mogelijk maakten.
Deze voorwerpen werden met het lichten van de morgen ontdekt op het strand ter hoogte van de Camping ( zuidduinen)
Personen ( welke mogelijk in het vliegtuig geweest waren ) werden er niet gevonden.

Bron Nieuw Leidsche Courant 23 01 1965.

Noot: de aangespoelde voorwerpen waren dus keurig met de heersende bovenstroom naar her strand gespoeld en hadden zich niet of nauwelijks in zuidelijke richting ( zoals het ondertussen beruchte lichtje) af laten drijven.

---

Dat zal dan een dwaallicht geweest moeten zijn, dunkt me. Of Neptunus, die was er ook bij.

Toch vraag ik me af wie de bus van de marechaussee bestuurde. Waarom deed hij dat? En wie deed z'n was? Opmerkelijk genoeg wordt daar met geen woord over gerept.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door huub vink

Beste Gijs,

Overigens is de afstand tussen de voormalige Marechaussee post aan de Wassenaarseweg en de boulevard van Katwijk (ter hoogte van het Vuurbaakplein) slechts 3,5 kilometer als je via de N206 (toen Wassenaarseweg), Zeeweg en de Secr.Varkevisserstraat rijdt. Ga je via de Cantineweg, Boslaan, Parklaan en Drieplasserweg is de afstand zo'n 4,5 kilometer. Ik fiets laatstgenoemde route zeer regelmatig op de (race)fiets en heb hier zo'n 10 minuten voor nodig.
Ik neem aan dat de toenmalige Volkswagen combi (T1), over de lege wegen rond middernacht, het in minimaal in dezelfde tijd heeft moeten kunnen doen.

Met groet,
Huub

---

Beste Huub
Hartelijk dank voor jou reactie.
Verder wil ik opmerken dat met de slechts 15 minuten om de Boulevard te bereiken bedoeld ik natuurlijk het gehele traject vanaf ongeval, alarmeren, reageren op het alarm aankleden en de rit van Wassenaarseweg naar de Boulevard.
Het neerstorten gebeurde even na twaalven en er zal voor 00.05 uur geen telefonische melding bij de Marechaussee zijn binnen gekomen.
Ik denk dat we mogen aannemen de de betrokken wachtmeesters te bed gelegen zullen hebben (gezien het tijdstip van de dag en het niet geopend zijn van het Vliegveld) de zodat zij zich eerst moesten kleden ( in elk geval kleden in overkleding) Het starten van de auto en het rijden naar de lokatie. Volgens mij toch wel een tijdpassering van 20 a 25 minuten.

Overigens was het toenmalige Marechaussee bureau gevestigd naast het borstbeeld van Rambaldo en pas jaren later in het gebouw C1 ( oude stafgebouw van de CMLD)

Het Marechaussee kantoor was gevestigd aan de Wassenaarseweg de huidige N 441.

Noot: zie voor de juiste plaats van het Marechaussee kantoor de platte grond in #95 bij de V van Valkenburg

Katwijk aan zee Noorderstrand februari 2018.

Na een aantal dagen met een vrij krachtige noordwesten wind een bewolkte maar verder een mooie dag om een stevige strandwandeling te maken.
Terwijl ik daar samen met mijn vrouw loop wordt mijn oog getroffen door een ietwat sjofel gekleed persoon welke met een stok op de rand van de vloedlijn van die dag in de schelpen kennelijk naar iets op zoek is. Eerst denk ik aan een zwerver welke op zoek is naar een maaltijd van aangespoeld zeebanket, maar met dat ik wat dichterbij kom zie ik dat de bewuste persoon er toch niet uitziet als een zwerver, maar hij raapt wel regelmatig wat op en stopt dit in een tas welke aan zijn schouder hangt.

Daar ik vrij nieuwsgierig van aard ben wil ik hier toch het mijne van weten, en ga naar de man toe en vraag hem waar hij mee bezig is.

De man is in het geheel niet verbaasd en legt mij omstandig uit wat hij aan het doen is.

Sinds de aanleg van de "zandmotor" voor de kust bij Kijkduin komen daar regelmatig fossiele resten van dieren vrij uit de bodem van de zee en bij harde wind spoelen deze dan na enkele dagen veelal bij Katwijk aan en trots laat hij een voorwerp zien wat hij deze morgen gevonden heeft, een nekwervel van een "wolharige neushoorn .
Als ik hem vraag of dit soort vondsten alleen bij Katwijk gedaan worden, of bijvoorbeeld ook tussen Kijkduin en Hoek van Holland, kijkt hij mij wat meewarig aan en vraagt mij of ik dan niet weet dat alles wat loskomt uit de zeebodem zich verplaatst in noordelijke richting.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Gijs

dat alles wat loskomt uit de zeebodem zich verplaatst in noordelijke richting.

---

Golfstroom!?

Adri

Beste Adri:

De bewuste amateur " Fossieloloog" liet zich in dat gesprek niet uit maar nu ik mij de afgelopen tijd aardig verdiept heb in het verschijnsel van de stromingen in de zee en langs de Nederlandse kust zal hij hier ongetwijfeld op gedoeld hebben.

H G. Gijs

Katwijk aan zee, boulevard juli 2018:

Het is een hete avond en ik besluit om tijdens mijn fietstocht van Lisse naar Zoetermeer even een rustpunt te nemen op een bankje aan de boulevard in Katwijk.
Kennelijk heb ik gekozen voor een zogenaamd " leugenbankje" want hoewel er geen " strealjeager in het water geleazerd is welke er met een speckteakeldreadje is uitgeteakeld" en ook geen Neptune hebben mijn buurmannen op het bankje ( autochtone Katwijkers op een behoorlijk gevorderde leeftijd) het hoogste woord voor wat betreft het laatste nieuws op het dorp, inclusief alle schandaaltjes welke er zich de laatste dagen hebben afgespeeld.
Op een gegeven moment komt hun gesprek ook op het onderwerp van de badgasten welke zich met het afgaande tij zich erg ver inzee wagen. "Daar zal de reddingsbrigade wel weer aan te pas komen" hoor ik al zeggen.
Op mijn vraag of dat nogal eens gebeurd en hoe dat meestal afloopt, krijg ik als antwoord " o jea, kom ie niet uit Kattuk tan" dat is schering en inslag, maar meestal loopt het wel goed af, maar soms is de persoon al verdronken en af en toe is er geen drenkeling meer te vinden. Dan wordt deze 1 of enkele dagen later gevonden in de buurt van Noordwijk of verderop bij de Langevelder slag of soms ook wel bij Zandvoort of IJmuiden.

Weer wat informatie rijker vervolg ik mijn fietstocht via de Berckheide, Wassenaars slag, Meijendel en de Horsten naar Zoetermeer en kom daar nog net voor donker worden thuis.

Wij zijn heerlijk van het topic afgedreven. Waarschijnlijk naar noordelijke richting, zoals in Katwijk afdrijft. Tot op heden amusant. JanJr

Beste Jan:
Ik had Mathieu ingelicht dat ik op het oog af zou drijven van het topic maar ik beloof je dat is slechts schijn.

Verderop zul je zien dat alles weer bij elkaar komt.

HG Gijs

Bijlage 30150

Bron Limburgs Dagblad 27 01 1965

82 uur na het neerstorten van de Neptune 212 werd het lichaam van Oostende gevonden, 2 kilometer ten zuiden
van de plaats van het neerstorten van het toestel ( nabij paal 89).

Daar dit gedeelte van het strand op het grondgebied van de gemeente Wassenaar ligt werd het verdere onderzoek verricht door de Wassenaarse politie welke de marineleiding op Valkenburg en de plaatselijke lijkschouwer informeerden.

Het schouwen van het lichaam werd niet nodig bevonden ( wellicht op aandringen van Defensie) wat toch wel bijzonder mag heten daar de betrokken persoon geen natuurlijke dood was gestorven ( volgens mij wettelijk voorgeschreven) en werd overgedragen aan de Marine autoriteiten.

Het schouwen van het lichaam had zeker verdere informatie kunnen verschaffen over de toedracht en verder verloop van het gebeuren, maar daar over later meer.

Tegen de avond van 27 januari werd het lijk van Frans Bolk gevonden op enkele honderden meters ten noorden van de Scheveningse pier.
Dit zou impliceren dat het lichaam ongeveer 11 kilometer verplaatst zou zijn in zuidelijke richting. (zie eerdere kanttekeningen die ik maakte )


Bijlage 30218

Bron Limburgs dagblad 28 01 1965

De vindplaats van het lichaam bevond zich hier duidelijk op het grondgebied van de gemeente, s Gravenhage zodat de plaatselijke politie deze zaak in behandeling nam.
Het lichaam werd overgebracht naar een mortuarium in den Haag alwaar de gemeentelijke lijkschouwer het lichaam zou onderzoeken maar ook hier werd schouwing niet noodzakelijk geacht.

Van wie de uitspraak is dat het lichaam onherkenbaar was verminkt ( politie, schouwer, pers, of marine voorlichting.?) is bij mij niet bekend maar deze bewering is pertinent onwaar.

U kunt zich hiervan overtuigen door een bezoek te brengen aan het Nationaal Archief waar de foto, s van de lichamen van Bolk en Oostende ter inzage liggen.

Deze foto, s zijn nogal luguber van aanzien zodat ik ze hier niet openbaar op de site wil zetten