Meer dan 3000 orders worden er op het moment verwacht voor de F-35. Dat is significant meer dan voor alle concurerende jachtvliegtuigen. :thumbup:Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door j.weel
F-35 Joint Strike Fighter
Lockheed Martin F-35 Lightning II procurement - Wikipedia, the free encyclopedia
En er is ook goed nieuws over de JSF!
Lockheed, Pentagon set lower-cost F-35 deal to allow full order | Reuters
Lockheed eyes dozens of orders for F-35 jets in coming months - The Economic Times
Fokker Portal - Fokker secures orders for additional F-35 work valued at 60 million Euros
En oja, zoals het nu staat, wordt de KLu kleiner dan b.v. de Noorse luchtmacht.
Minder JSF's dan G.1's!!
Printable View
-
24 september 2013, 23:18Pieter
-
25 september 2013, 12:08j.weel
Het word dus al wat positiever voor de jsf
Maar het blijft een duur toestel
Met als voornaamste verbetering dat i stelth is
Kan i ook echt meer als bv de f16
is i bv wendbaarder wat best belangerijk is
Heeft i een groter berijk
En verbruikt i minder brandstof
Als natuurlijk de enige verbetering dat stelth is
Dan steld dat niks voor -
26 september 2013, 13:11Dennis
Ik hoop dan maar dat Nederland dan ook maar een ontsnappingsclausule heeft opgenomen in de koop contracten,voor we ook met de F-35 het Fyra verhaal achterna gaan.Raar is wel dat het nu om een rapport wat in 2012 is gemaakt,en nu opeens nieuws is?
Pentagon: honderden problemen met JSF - nrc.nl
Hennis niet bezorgd over gebreken JSF - Nieuws.nl -
26 september 2013, 15:04g-1reaper
Er is nog geen contract getekend!
Ik ben benieuwd wanneer het tot LM zal doordringen dat de Nederlandse order flink kleiner wordt. Ik vrees dat dan uiteindelijk het aantal tegenorders ongetwijfeld "als straf" verlaagd zal worden... -
26 september 2013, 16:11Pim PouwDit zijn geen opdrachten met maar 1 contract en 1 handtekening.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door g-1reaper
Als de regering beslist om uberhaupt toestellen aan te schaffen zal er eerst een voorlopig contract/ intentie verklaring opgesteld worden zodat de productie niet vertraagd wordt. Daarna zullen de advocaten van beide partijen nog wel een jaartje bezig zijn met de kleine lettertjes....................:rolleyes:
Komkommer tijd ?? ;)Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dennis
-
26 september 2013, 19:51j.weel
Als onze nieuwe jet tog alles moet kunnen
is het dan niet beter als we gewoon een aantal 2e hans A10 tunderbolds kopen
Dan hebben we meteen weer iets om de tankdivicie mee in te vullen
geintje -
26 september 2013, 21:05Boris
Om te zeggen dat het enige nieuwe van de JSF stealth is, is niet waar.
Eén van de echt vernieuwende dingen is het situal awareness systeem. Dit is iets nieuws dat nog nooit in deze vorm is doorgevoerd. Zelf de Eurofighter, Rafale en de F-22 hebben niet zo'n ver doorgevoerd systeem. Hier wordt door de fabrikanten nog steeds aan gesleuteld en uitgebreid om dit in te voeren. Om al de daar voor benodigde sensoren aan elkaar te knopen is de ware uitdaging. Omdat je hiervoor ook software nodig hebt om dit naadloos aan elkaar te koppelen, heb je pas echt een probleem. De militairen accepteren geen software in hun vliegtuigen die net zo slecht in elkaar steekt als bijvoorbeeld Windows, waar we allemaal wel op lopen te schelden.
De JSF hoeft niet wendbaarder te zijn als de F-16. De F-16 is wendbaar genoeg. Hier is de mens de beperkende factor.
En A-10's kopen hebben we niets aan. Dit vliegtuig kun je niet alleen op een redelijk uitgeruste vijand afsturen. De A-10 heeft bescherming nodig van andere systemen (vliegtuigen). Het is dan beter om één type vliegtuig te kopen dat meerdere taken kan, dan diverse verschillende vliegtuigen. Diverse verschillende vliegtuigen wil Nederland echt niet betalen. En de F-16 heeft bewezen dat een allround goed uitgerust vliegtuig prima de klus kan klaren. Overigens heeft de F-16 nu geen schijn van kans meer om alleen in een goed modern verdedigd vijandig luchtruim te opereren.
Wil je dus blijven opereren op een modern slagveld (politieke keuze) dan heb je gewoon een geschikt allround vliegtuig nodig. En die zijn zeldzaam.
Mvg, Boris -
26 september 2013, 21:20j.weel
Het was ook een geintje
volgens mij liggen de meeste ondertussen in zee om te fungeren als een kunst rif
wat moet dat cisteem van de jsf doen
en wat is de toegevoegde waarde
en vanwaar die ecsplosief hogere kosten voor de vlieguurtjes -
26 september 2013, 21:55Boris
Het afwijzen van de A-10 was niet direct een aanval op de A-10. Ik persoonlijk vind het een fantastisch vliegtuig. De A-10 staat hier voor de meeste vliegtuigen van de 4de generatie (Mirage 2000, Tornado, F-16, F-18, Mig-29 etc.). Deze vliegtuigen zijn te kwetsbaar om tegen een goed verdedigd luchtruim te opereren zonder steun/bescherming van diverse andere systemen.
Het genoemde situal awarness (het bewust zijn van je omgeving) systeem laat je weten wat er om je heen gebeurt. Iets nieuws is dat je niet meer beperkt bent in de kijkrichting door het vliegtuig zelf. Wil je bijvoorbeeld onder je kijken dan buig je je hoofd voorover en kijkt tussen je benen door. In je helm wordt dan het beeld geprojecteerd dat hoort bij de stand van je hoofd en ogen. Hiervoor zitten camera's op het vliegtuig. Je krijgt dus het effect alsof je door je eigen vliegtuig heen kijkt. Verder wordt alles wat het vliegtuig ziet, met behulp van sensors (camera, radar, radar verklikker, infra rood etc.) op een beeldscherm en/of vizier van je helm getoond. Hierdoor weet je wat er om je heen gebeurd. Tevens wordt er informatie toegevoegd die is verzameld door andere vliegtuigen, schepen, grondstations.
Weten wat er gebeurd is de grote kracht.
Qoute J. Weel: "en vanwaar die ecsplosief hogere kosten voor de vlieguurtjes"
Zoals ik al eens eerder geschreven heb, kosten zijn heel moeilijk te beoordelen. Wat zit allemaal in de prijs verwerkt? Hier kan ik dus niets zinnigs over zeggen.
Mvg, Boris -
27 september 2013, 09:09j.weel
Dat is inderdaat wel een geode kant van de JSF
nu maar hopen dat de piloten in staat zijn al de exstra info te verwerken
het zou nog mooier zijn als e wapensistemen ook werken op die vunktie
dan zou je bv kunnen schieten op een toestel wat achter je vliecht
een beetje de straartschutter in de g1 -
27 september 2013, 13:25BorisDat is nu net wat ze met de JSF proberen te bereiken. Alles koppelen en automatiseren en dan de piloot een makkelijk duidelijk plaatje leveren. Zo voorkom je dat hij alles zelf in de gaten moet houden en overbelast raakt.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door j.weel
En met de moderne helm met projectie op het vizier van die helm kun je dus inderdaad een raket koppelen aan een vijand die opzij of achter je vliegt. Met de modernste raketten (velen ook nog niet uitontwikkeld) kun je dan een vliegtuig uit de lucht schieten omdat de raket na lancering eerst een bocht draait en dan op zijn doel af gaat. Dit alles gaat dus op de JSF en vereist nog veel ontwikkeling en dus tijd en geld.
Het JSF programma is echt ambitieus. Het is niet voor niks dat het nu nog steeds één groot ontwikkelprogramma is. De eigenlijke productietoestellen worden nog niet eens gebouwd. Wat er nu gebouwd wordt zijn allemaal nog half ontwikkelde kisten die moeten helpen om het project goed te krijgen. (Dit is overigens hetzelfde voor b.v. de Eurofighter waarvan er ook nog geen exemplaren zijn die alle taken volledig kunnen uitvoeren. Hiervoor zal nog de nodige ontwikkeling gedaan moeten worden en software geschreven).
De JSF probeert dit nu allemaal te integreren in een stealthy airframe. Inplaats van allemaal pods onder het vliegtuig te hangen moet het nu allemaal in het airframe gebouwd worden. Ook dat maakt het allemaal een stuk lastiger.
Beste J. Weel. Het lijkt mij dat u zich misschien wat meer moet inlezen in de techniek achter de JSF. Zeker als dit u intresse heeft. Al de dingen die ik genoemd heb zijn al jaren bekend. Vanaf het begin is dit namelijk het uitgangspunt geweest dat de USAF heeft gehanteerd.
Mvg, Boris -
27 september 2013, 23:04Mathieu
F 16 als onbemande drone: VGTV
-
27 september 2013, 23:21j.weel
maar de USAF heefd afgehaakt
dus er zal iets mis gaan -
28 september 2013, 01:55Antonov 225Nou, die 35 zouden er wel eens veel minder kunnen worden. De F-35 zoals ie eigenlijk heet, zal nog verder in prijs omhoog gaan, aangezien de testen met dit "gevechtsvliegtuig":thumbdown nog helemaal niet zijn voltooid, en er dus nog van alles kan veranderen. Lockheed-Martin worstelt met van alles wat het momenteel niet goed doet aan het toestel, vooral met de software. Die telt maar liefst 24 miljoen regels!! Volgens veel software experts een onhandelbaar, niet stabiel te houden programma, en dus wordt het een hoogst onbetrouwbaar vliegtuig. En dan hebben we het nog niet over de uiterst delicate 'huid'van de F-35, die een slordige 20 tot 30 uur aan onderhoud nodig heeft na elke 2 uur vliegen, de belachelijk summiere bewapening, het niet kunnen uitvoeren van 'Dogfights',(te log) geen grondaanvallen kunnen uitvoeren, (onder andere vanwege die kwetsbare huid), en de hoge brandgevaarlijkheid.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Mathieu
Oh ja, en de eerste toestellen kunnen, als het meezit, pas worden geleverd in 2019...... -
28 september 2013, 17:41Pim PouwDan zou ik maar oppassen op elke Mercedes S klasse die je tegenkomt want alleen al de navigatie software bevat al 20 miljoen regels :bleh: en de rest ook nog eens 80 miljoen :blink:Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Antonov 225
Modern-luxury-vehicles-claimed-to-feature-more-software-than-a-fighter-jet -
28 september 2013, 20:39BorisCitaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Mathieu
Nogal off topic, maar mijn vraag: Wat weet je van de reden dat de USAF heeft afgehaakt?Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door j.weel
Zover mij bekend heeft de USAF onderzoek laten doen om de F-16 om te zetten in een drone. Daarvoor zijn 6 vliegtuigen aangepast. De eerste heeft nu succesvol gevlogen. Echter dit project heeft geen haast. Er zijn nog voldoende QF-4 drones beschikbaar om de komende jaren de rol van drone te spelen. Zoveel verbruiken ze er ook weer niet. Bij de meeste missies waar drones ingezet worden land deze gewoon veilig. Ze schieten er maar af en toe en enkele neer.
Mvg, Boris (die toch wel nieuwsgierig is) -
28 september 2013, 20:43BorisAntonov 225,Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Antonov 225
Kun je voor deze uitspraak misschien wat bronnen opgeven. Het zo slecht zijn van de huid staat mij niet bij uit wat ik gelezen heb. Ik weet dat de huid een probleem is bij de F-22 maar die van de F-35 zou beduidend beter zijn.
Ik ben hier echt benieuwd naar.
Mvg, Boris -
28 september 2013, 22:49EGI
Dit is de toekomst mensen!!!
Raw: Boeing Completes First Unmanned F16 Flight - YouTube -
29 september 2013, 00:45PieterDat deden ze ook al met F-4tjes zo'n 30 tot 40 jaar terug en waarschijnlijk nog veel eerder, dus dit is niet zo heel erg nieuw en zeker niet de toekomst.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door EGI
-
29 september 2013, 09:28j.weel
Ik zie het al
je hebd nu hier duidelijk een paar voor en tegenstanders van de JSF
Dat de USAF de JSF niet hbben wil heefd in de krant gestaan
Ook dat er een onderzoek komt naar Lockheed
te wijnig toestellen is geen optie
je kunt er dan niks mee -
29 september 2013, 10:34BorisInderdaad, iedereen heeft wel een mening. Mijn voorkeur (Rafale) zegt echter niets. Ter vervanging van de Starfighter ging mijn voorkeur uit naar de YF-17. Het werd de F-16 en die heeft zich goed van zijn taak gekweten. Toen de USAF op zoek was naar een vervanger van de F-15, koos ik voor de YF-23. Het werd de F-22. Dit leert mij dat ik er blijkbaar ook niets van weet.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door j.weel
Dit lijkt wel voor elk groot defensieproject te gelden. Het overkomt de luchtmacht, marine en leger regelmatig. Het gaat om een hoop centen dus de belangen van de diverse partijen zijn groot.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door j.weel
Ik kan mij nog goed herinneren dat ten tijde van de aankoop van onze F-16's het ook al zo'n gedonder gaf. Men sprak van schande en de politiek stond op zijn achterste benen. En naar horen zeggen (zo oud ben ik nou ook weer niet) speelde dit ook al toen we Starfighters gingen kopen.
Hoort er blijkbaar dus bij. Het zij zo.
Dit zal nog moeten blijken. Ik vrees er echter ook voor. :(Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door j.weel
Ik denk niet dat Nederland met zo'n kleine luchtmacht nog zijn grote ambities van de afgelopen 20 jaar zal kunnen waarmaken. Maar we zullen het zien. Ik zat er al vaker naast.
Mvg, Boris -
29 september 2013, 10:42BorisBeste J. Weel,Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Boris
Nu ik bovenstaande uitspraak van u teruglees, krijg ik de indruk dat deze niet sloeg op het bericht over de F-16 drone dat daar direct bovenstaat. Mocht dit zo zijn, dan slaat mijn reactie (zoals hierboven getoond) nergens op. Daarvoor dan mijn excuses.
Mvg, Boris -
2 oktober 2013, 00:12Antonov 225Hoi Boris,Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Boris
Momenteel kan ik de bron voor wat betreft het aantal onderhoudsuren aan de huid van de F-35 even niet meer terugvinden. Wél weet ik uit een interview met Pierre Sprey, de mede-ontwerper van o.a. de F-16, dat Lockheed-Martin een paar jaar geleden een brandwerend onderdeel UIT het ontwerp heeft verwijderd, omdat het toestel anders te zwaar werd. Sprey vertelde dat "dankzij" die beslissing, de F-35 bij grondaanvallen in theorie heel makkelijk met slechts lichte mitrailleurs in brand te schieten is.
In theorie, want de F-35 kán helemaal geen steun leveren aan grondtroepen omdat de vleugels te klein zijn voor een grondaanvaller.
Enfin, ik ga het aantal onderhoudsuren nog even opzoeken. -
2 oktober 2013, 09:37Pim PouwOntwerper ? Heeft nooit voor General Dynamics gewerkt.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Antonov 225
Hij heeft meegedaan aan een denktank , meer niet.
Dat is zo iets zeggen als dat de NS de Fyra heeft ontworpen :lol:
De tijden van Kelly Johnson ( SR71 ) dat 1 iemand het ontwerp kan claimen liggen al meer dan 50 jaar achter ons............................... -
2 oktober 2013, 12:10j.weel
Geefd niks hoor boris
Alsof ik nooit iets over het hoofd zie
ik kan maar 1 ding zeggen over de JSF
de overhijd besluit
en de tijd zal het leren
De eerste F16 toestellen waren ook niet bepaald geweldig
Ik kan me nog een aantal ernstige ongelukken herineren
maar na flink wat updates is het een aardig toestel geworden
ik zeg aardig want er toestellen zat uit dezelfde periode die veel beter waren
gelukkig heefd de F16 zich nooit hoeven te bewijzen tegenover die toestellen -
2 oktober 2013, 14:16Pim PouwPrecies de gedachte van de gemiddelde Amerikaan.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door j.weel
De F16 is niet ontworpen om de beste te zijn, de F35 evenmin.
Prijs / Kwaliteit moet goed liggen of rijdt iedereen ook met de beste auto rond of toch een auto waar de prijs/kwaliteit volgens hem of haar goed ligt ? :cool:
Hadden de Duitsers in WW2 niet de beste tanks maar verloren ze toch de strijd door de lichte Sherman tanks ? :thumbup:
Een kill ratio van 10 helpt niet als je 20 keer minder toestellen in de lucht hebt ! :unsure: -
3 oktober 2013, 09:40j.weel
Volgens mij konden de Sherman tanks nog nieteens een deuk in hetpanser van de panther schieten
er was is 1 verdwaalde duitse tank die terwijl hij voledig onder vuur lag
een heel bataljon shermans uitschakolde
de Sherman had bij de duitsers de bijnaam tommycooker
Het was een prima snelkookpan
Te kort aan brandstof en vooraden hebben de duitse tanks tot staan gebracht
gelukkig maar
Als ik een oorlog in moet gaan zou ik zeker kiezen voor het beste materiel
en het liefst ook het hoogste aantal
nu kiezen we voor niet het beste en te wijnig
kunnen we net zo goed de luchtmacht meteen afschaffen -
3 oktober 2013, 10:48Dennis
En ik maar denken dat het over de F-35 JSF ging,of werd er met de Sherman tank ook gevlogen? dan is dit nieuw voor mij.
Graag weer ontopic aub. -
3 oktober 2013, 12:06g-1reaperwas naast John Boyd de kern van de Fighter Maffia. Zoals Pim al aangaf een denktank, waarbij hun doel was een lichtgewicht, wendbaar alternatief voor de F-15 te ontwikkelen. Volgens mij heeft Sprey handen en voeten gegeven aan de theorieen van Boyd en dat leidde tot samenwerking met GD en de F-16.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Antonov 225
-
3 oktober 2013, 14:31j.weel
Hee ik kwam er niet mee hoor
nu is het een keer niet mijn schuld hahahahaha
ik ben bang dat we omtrend de JSF maar 1 ding kunnen doen
AFWACHTEN -
6 oktober 2013, 12:12Dennis
Had deze nog hier niet voorbij zien komen.
JSF Nieuws.nl -
7 oktober 2013, 12:24j.weel
Ok Dat heb ik nu dus doorgelezen
MMMMMMMMMM ziet er tog een stuk minder goed uit voor de JSF dan ze ons willen laten gelofen
leuk om te zeggen hij moet dat kunnen
maar we durven het niet te testen
zoek het dus maar uit -
7 oktober 2013, 13:01Dennis
Tja na alles wat in het nederlandse nieuws is geweest,wat op de meeste doorsnee vliegtuig fora te lezen is,en ook de nodige aandacht en artikelen in dit topic.
Heb ik na inmiddels veel lezen,en nog lang niet alles gelezen,toch een heel vreemd onderbuik gevoel over het F-35 JSF lightning 2 project.
Met wat je leest wordt het echt een vliegende fata morgana.
Begrijp niet dat met wat er bijvoorbeeld hier op dit forum besproken word,ook mensen van defensie,en in Den haag niet beter weten???? Terwijl er hier volop discussies zijn en minder positieve artikelen boven water komen.
Ook als Amerika bezig is met eventuele aankoop van Saab toestellen,zou er toch wel een belletje moeten gaan rinkelen.
Maar men blijft blind gaan op de JSF. -
7 oktober 2013, 16:09Pim PouwZe kopen ook helicopters maar dat heeft niks te maken met de JSF.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dennis
Alsjeblieft controleer de context :
Boeing and Saab will announce “in weeks rather than months” that they will team up to offer the JAS 39 Gripen for the U.S. Air Force’s T-X future trainer requirement, according to sources familiar with the deal. Saab is apparently confident that the two companies will be able to undercut the cost of the closest rival contender, the Lockheed Martin/Korea Aerospace Industries T-50.
Other details of the deal are being closely held. The T-X program, aimed at acquiring some 350 trainers to replace the Northrop Grumman T-38, has been on hold due to budget cuts but is expected to restart in the 2015 budget.
Staat er ergens iets vermeld over aankopen ten koste van de JSF ? -
7 oktober 2013, 16:25Peter LambeckEen belletje moet gaan rinkelen als de klok horen luiden, maar niet weten waar de klepel hangt? ;)Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dennis
Lees dit eens door en men begrijpt dat het slechts te maken heeft met de mogelijke aanschaf van trainers en niet een alternatief voor de F-35 -
7 oktober 2013, 17:02Pim Pouw
Echo ? :wacko:
-
7 oktober 2013, 17:50DennisCitaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pim Pouw
Pim voor je zo maar iets uit je vingers gooi op het toetsen bord van je PC.
Enig idee waar het T-X program voor is?
Of denk je dat Nederlandse piloten zo na het vliegen met de F-16 over kunnen stappen na de F-35,denk het zelf niet,neem aan dat dit geen verdere uitleg nodig heeft,ook wat betreft de extra kosten,en andere zaken die dit met zich meebrengen.Ook je gequote stuk heeft totaal niets van doen met mijn opmerking.Dus als je de opmerking niet helemaal begrijp,geef het dan aan Ipv verkeerde artikelen erbij te voegen,en er vervolgens verkeerde vraagstellingen bij te plaatsen,en of opmerkingen die er indd niets mee te maken hebben erbij te plaatsen.Posten is immers geen verplichting,er val tot zover ik weet ook niets mee te winnen. -
7 oktober 2013, 20:09Pim PouwBeste Denis, probeer je nu echt iets recht iets te praten wat krom is ?Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dennis
Welk belletje ?, dat we voor de JSF ook nog tankvliegtuigen, grondpersoneel, hangaars, brandstof................. nodig hebben ? :rolleyes:Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dennis
Geef alsjeblieft toe dat je opmerking kort door de bocht was en een hoog Telegraaf gehalte heeft........:thumbup: -
7 oktober 2013, 20:29Dennis
Beste Pim Quote waneer stop je nu eens met dat belachelijke en kinderachtige hautaine gedrag van je? alsof jij alle wijsheid in pacht heb??
Begint behoorlijk irritant te worden,ook je gedrag en opmerkingen richting andere mensen hier op het forum.
En iets recht te praten hoef ik niet,lijkt me eerder iets waar jij mee bezig bent.
Anders had je niet van die domme vooringenomen antwoorden klaar.
Net als het verdere azijn zeiken en punt pielen,stop er eens een keer mee.
Wat een interessante disscussie zou moeten zijn,worden door jou vaak opgedrongen meningen en vooroordelen,en opmerkingen vaak abrupt beeindigd.
Je kan beter die tijd in fatsoenlijke G1 tekeningen stoppen,zodat er eens een start kan komen met de bouw. -
7 oktober 2013, 20:53Leon44
Beste Dennis,
Ik ben het met je eens.
Dit topic heeft zijn nieuwswaarde al lang bereikt. Ik heb mijn onvrede ook al een keer gelucht richting de heer Weel. Nu is het met de heer Pouw al niet veel beter.
Ik ben met de KNVOL bij een lezing van de KLu geweest inzake de JSF (LtKol Van den Bersselaar in de Van Ghent Kazerne in Rotterdam). Dat gaf veel meer inzicht dan al dat gekleuter hier bij elkaar.
Laten we dit topic alsjeblieft sluiten.
Leon