Minder JSF's dan G.1's!!

[QUOTE=Dennis;43694
Je kan beter die tijd in fatsoenlijke G1 tekeningen stoppen,zodat er eens een start kan komen met de bouw.[/QUOTE]

Zullen we dit buiten de discussie over de F-35 kunnen houden. Geen persoonlijke opmerkingen meer a.u.b.. Je hebt meningen, deze horen erbij op een forum.

Bedankt.

Groeten Silvester

En dat te bedenken dat ik gewoon mijn mening uite over wat ik van het JSF programma vond en de wijze waarop het er door gedrukt word
Daar werd ik flink op afgerekend

Dit begint personelijke tinten te krijgen hier

Dat zint me niet
Ook blijkt het niet uit te maken als iemand met kijkharde bewijzen over een onderwerp komt
Men gaat uit van wat aangenomen is niet op wat bewezen is
krijgt de bewijzende partij nog de zwarte pet toegeschoven ook
Dat zint me ook niet

Hou het een beetje leuk en kat elkaar niet af

Noorwegen wil graag 52 toestellen van het type F-35 aanschaffen!

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Dennis

Je kan beter die tijd in fatsoenlijke G1 tekeningen stoppen,zodat er eens een start kan komen met de bouw.

---

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door klepdiver

Zullen we dit buiten de discussie over de F-35 kunnen houden.

---

Het onderwerp is JSF versus G1 en niet alleen de JSF :lol:

"Noorwegen, met 4 miljoen inwoners, koopt er 52" - JSF Nieuws - F-35 / JSF - lees ook de interessante vergelijkingen van Noorwegen versus ons eigen politieke landschap! :thumbup:

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Leon44

Ik ben met de KNVOL bij een lezing van de KLu geweest inzake de JSF (LtKol Van den Bersselaar in de Van Ghent Kazerne in Rotterdam). Dat gaf veel meer inzicht dan al dat gekleuter hier bij elkaar.

Laten we dit topic alsjeblieft sluiten.

Leon

---

Als je het mij vraagt heeft KNVOL zichzelf te kijk gezet door alleen maar hallelujah te roepen over de F-35. Als ik het blaadje open sla lees ik "betogende" ingezonden stukken van oud-luchtmachters die al 20 jaar geen gevechtsvliegtuig meer van dichtbij hebben gezien en dan roepen waarom de F-35 aangeschaft moet worden. Tenenkrommend! Waar is de tijd dat KNVOL nog kritiek durfde te uiten, zoals men dat deed toen de F-86 werd aangeschaft????

Voor we weer verder ontopic gaan nog een opmerking over wat er is gezegd over het T-X programma. Dat moet een opvolger voor de T-38 opleveren. Daarvoor hebben zich tot nu toe (uit mijn hoofd) Aermacchi met de M-345, KAI met de T-50, Bae met de Hawk en nu wellicht Saab met de Gripen zich gemeld.

Het T-X programma heeft NIETS met de JSF te maken. Het enige noemenswaardige is dat de Amerikaanse industrie geen eigen toestel heeft ingebracht maar wel een aantal samenwerkingsprogramma's heeft aangeknoopt met buitenlandse constructeurs.

En nu gaat het weer over de F-35!

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door g-1reaper

Als je het mij vraagt heeft KNVOL zichzelf te kijk gezet door alleen maar hallelujah te roepen over de F-35. Als ik het blaadje open sla lees ik "betogende" ingezonden stukken van oud-luchtmachters die al 20 jaar geen gevechtsvliegtuig meer van dichtbij hebben gezien en dan roepen waarom de F-35 aangeschaft moet worden. Tenenkrommend! Waar is de tijd dat KNVOL nog kritiek durfde te uiten, zoals men dat deed toen de F-86 werd aangeschaft????

---

De aanschaf van de F-86 was opvallend, maar de toestellen werden geleverd door de Amerikanen onder MDAP (Mutual Defense Aid Program). Dat levert gewoon financieel voordeel.

Mogelijk heb je ook gelezen in "het blaadje" dat het misschien geen gek idee zou zijn een F-35C te plaatsen op de onze LPD's (Zr Ms Johan de Wit of Rotterdam).

Prachtig voorstel.

Leon

Nederland gaat in december met JSF vliegen.

Nederland gaat in december met JSF vliegen - Binnenland - VK

Ruud.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Leon44

Mogelijk heb je ook gelezen in "het blaadje" dat het misschien geen gek idee zou zijn een F-35C te plaatsen op de onze LPD's (Zr Ms Johan de Wit of Rotterdam).

Prachtig voorstel.

Leon

---

Pure waanzin, noem ik het! De F-35C zal nooit verticaal opstijgen, maar hooguit als een jumpjet ingezet worden, dus met behulp van een schans.
Ik lees "het blaadje" al jaren niet meer! De kwaliteit begon half jaren negentig snel achteruit te gaan - en dan kwam het halelujah gejubel er nog bij!

Kijk eens naar de F-35B (STOL versie).

http://www.youtube.com/watch?v=zW28Mb1YvwY

Met geen grammetje nuttige lading aan boord, bravo :thumbup:

F35B


+37000 LB Maximum Vertical Landing Weight
-32300 LB Empty Weight
-1300 LB Gun Pod ( geen standaard kanon aan boord :blink: )
-376 LB Sidewinders 2x
-1000 LB Mk 82 Bombs
-----------------------------------------
2024 LB Fuel


Combat Radius : 450 NM with 13500 LB Internal Fuel

Combat Radius 2024 LB Fuel = 68 NM :lol:

Haha, wat een badeend. Vandaar alleen maar stijgen en landen. Qua capaciteit heeft hij zijn LB's kerosine dan al verbruikt:lol:

Ik moet eerlijk zeggen dat ik het wel met G-1 reaper eens ben
tegen de tijd dat hij operationeel word is de F35 alweer complete achterhaald
vergeet niet dat het stelth gebeuren al uit de jaren 90 stamt
en dat de F22 raptor ondertussen alweer een aantal jaren mee gaat
in rusland is de tegenhanger van de F22 ook alweer een oud kisje en zijn ze alweer wat verder

dus F35 wendbaarhijd minder dan F16 maar je zou met de raketten een kist die achter je vliegt moeten kunnen neerhalen
maar als de raketten op zijn omdat er een overmacht is dan is wendbaarhijd weer veel belangerijker
want en de geschiedenis lijkt zig hier wel heel erg te herhalen
je red het niet met raketten aleen dat is al eerder bewezen
het komt vaak tog weer op dogfichten uit
dat was ook de redden dat de starfichter flopte
er werd toen van uit gegaan dat snelhijd belangerijk was
en de vijand werd neergehaald met raketten en haast niet gezien
maar als die op waren was je een schietschijf

wel toevalig dat dat ook een Lockheed was

De kleinste luchtmacht....we hebben tenminste nog iets...... En beter iets dan niets. Het maakt geen bal uit wat we kopen, want het blijft ten alle tijde politiek gevoelig liggen....kopen we vd yankees is het niet goed, kopen we vd bolsjewieken is het niet goed, kopen we vd Zweden is net niet goed, is het een eurofighter dan is het ook niet goed. En aangezien Nederland naast 16 miljoen bondscoaches ook 16 miljoen generaals heeft, zullen er altijd voor- en tegenstanders zijn. Superieur spul zullen we toch nooit krijgen en/of kopen, mits we het zelf maken. Maar dan is het binnen de kortste keer ook weer verkocht aan de concurrent. :-( Tja, zo zittende Hollanders in elkaar.

Leuke reactie.
Zou El Capitano dan ook maar veranderen in El Generalo.

Inmiddels zijn we 4 jaar verder en zijn de wereld en de andere dreigingen weer anders dan we toen dachten. Denk aan Trump, IS en de politiek van Rusland. Hoe staat de JSF daarin? Inmiddels zijn er 2 toestellen geleverd aan Nederland, zijn deze zoals ze operationeel ook zullen zijn of zijn het test kisten waar nog e.e.a. gebeuren moet?

Groet,

Mathieu.

Weet iemand hoeveel operationele F35s er in de US vliegen? Ik heb zelf het idee dat daar ook nog veel kisten uit de jaren 70 en 80 rond vliegen (met de nodige upgrades natuurlijk), maar dat idee is niet echt gebaseerd op feiten......

Groet,
Huub

Citaat:

---

On 2 August 2016, the U.S. Air Force declared the F-35A basic combat ready. The 34th Fighter Squadron located at Hill Air Force Base, Utah, has at least 12 combat-ready jets capable of global deployment. F-35A is scheduled to be full combat ready in 2017 with its 3F software upgrade. Air Combat Command will initially deploy F-35A to Red Flag exercises and as a "theater security package" to Europe and the Asia-Pacific.

---

Is dit een antwoord op je vraag?

En dit staat op het Scramble F-35 topic (dat ondertussen bladzijden groot is), gepost op 1 juli 2017:

Citaat:

---

34th FS from Hill received the last 2 F-35's completing the squadron to 24 F-35's.

HILL AIR FORCE BASE, Utah -- The 388th Fighter Wing accepted its 23rd and 24th combat-coded F-35A Lightning lls last week.

The June 21 addition means the 34th Fighter Squadron and 34th Aircraft Maintenance Unit have their full component of operational jets.

“Gaining the 24th F-35A here is another outstanding milestone for the 388th and 419th wings,” said Col Jason Rueschhoff, 388th Operations Group commander. “This allows both operations and maintenance to fine-tune our tactics, techniques, and procedures with a focus on maximizing our combat lethality.”

This is a pivotal point for combat-capability development said Col. Michael Miles, 388th Maintenance Group commander.

"Having the full number of aircraft in one FS/AMU means we'll soon receive our full personnel and equipment,” Miles said. “This allows us to meet all potential combat taskings."

The 388th Fighter Wing received its first F-35A in Nov. 2015.

Since that time, the unit has been developing the best tactics, techniques and procedures – shaping how the F-35A operates in the Air Force, said Capt. Christina Merritt, 34th AMU officer in charge.

Merritt said receiving the 24th aircraft will help push the threshold and help them further test the limits of the F-35A.

A total of 78 jets will be delivered to two additional F-35A squadrons in the 388th Fighter Wing through the end of 2019.

The 4th FS and the 4th AMU are expected to receive the next F-35A this summer.

---

De link naar het topic (weet niet of je ingelogd moet zijn): http://forum.scramble.nl/viewtopic.php?f=48&t=69822

Gerard & Heron,

Bedankt voor jullie zoekwerk en antwoorden. Hoewel ik niet het hele draadje op het scramble forum ben gelezen, begrijp ik dat de US in totaal 328 F-35 gaat bestellen. Dat men er vanaf november 2015 tot nu in is geslaagd 24 toestellen operationeel te krijgen en dan men hoopt dat dit er eind 2019 78 toestellen operationeel zullen zijn. Als de Amerikanen dit tempo aanhouden betekent dit dus dat het laatste toestel over grofweg zo'n 10 jaar operationeel zal zijn......

Overigens vind ik 328 toestel van de gezamenlijke Amerikaanse strijdkrachten nog magerder klinken dan 34 toestellen voor de Nederlandse luchtmacht. Zeker als ik naar het totaal te verdedigen grondgebied kijk.

Onlangs bladerde ik nog door een oud boek van Hugo Hooftman wat ik op zolder tegen kwam. Het was "De grootste luchtmacht ter wereld: de USAF". Ik vraag me af of dat nu nog het geval is.

Groet,
Huub

Ik heb ergens gelezen dat de gezamenlijk USA strijdkrachten een klein 1800 JSF toestellen wil aanschaffen.

Groet,

Mathieu.

vergeet niet dat de usaf nast de jsf ook nog de f22 raptor heeft
en nog veel meer andere toestellen

As of April 2010 the United States intends to buy a total of 2,443 aircraft for an estimated US$323 billion, making it the most expensive defense program in US history.

Groet, Ruud.

Las net dat Nederland nog 15 JSF's er bij zou willen kopen. Benieuwd of dat doorgaat.
https://www.telegraaf.nl/nieuws/2918...5-straaljagers

Vandaag kwam ik dit tegen......

https://www.upinthesky.nl/2018/12/18...s-extra-f-35s/

In een tijd van nepnieuws vond ik het verstandig om even de bron te controleren, maar het advies blijkt inderdaad te zijn gedaan....

https://www.cbo.gov/publication/53543

De geplande 35 F35 JSF's zijn niet de enige toestellen die we hebben. En als ik de bovenstaande berichten lees, blijven de reserve onderdelen vand e F16 nog wel en tijdje verkrijgbaar.

Met groet,
Huub

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door huub vink

Vandaag kwam ik dit tegen......

https://www.upinthesky.nl/2018/12/18...s-extra-f-35s/

---

Dus als ik het goed begrijp 1900 F-35’s voor in totaal 253 miljard US dollar dat komt uit op ongeveer 133 miljoen dollar per kist.

Als de Amerikanen nu een mix kopen van F16's en F18's dan scheelt dat 18 miljard dollar, oftewel een besparing van 7%

Dus de gemiddelde prijs van een F16 of F18 is 123 miljoen US dollar , niet echt veel goedkoper en met oude technologie :blink:

Ik heb het niet uitgerekend, maar zelfs rekening houdend met opstart kosten, denk ik dat het weer activeren van de P-51 lijn veel goedkoper is en ze wel enkele duizenden kisten kunnen bouwen. Ook goed voor het warbird circuit!

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Dutchplanes

Ik heb het niet uitgerekend, maar zelfs rekening houdend met opstart kosten, denk ik dat het weer activeren van de P-51 lijn veel goedkoper is en ze wel enkele duizenden kisten kunnen bouwen. Ook goed voor het warbird circuit!

---

LOL :lol::lol::thumbup:

Van internet geplukt. https://boomandzoomgraphics.com/f35_vs_spitfire.html
Bijlage 30379

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Dutchplanes

Ik heb het niet uitgerekend, maar zelfs rekening houdend met opstart kosten, denk ik dat het weer activeren van de P-51 lijn veel goedkoper is en ze wel enkele duizenden kisten kunnen bouwen. Ook goed voor het warbird circuit!

---

Je maakt natuurlijk een grapje maar begin jaren tachtig is het door Piper echt geprobeerd :

https://upload.wikimedia.org/wikiped...orcer_USAF.jpg

Piper PA48 Enforcer


En van het verhaal van de Spitfire 576 stuks voor 1 JSF klopt natuurlijk niks van. Een Hurricane misschien wel want bij het ontwerp was nagedacht over massa productie. De Spitfire niet, die kan alleen met de hand gebouwd worden ( als je de tekeningen volgt ! )
Eeen Spitfire kost gewoon 3 miljoen euro en je kan ze op bestelling kopen tegenwoordig...........( vraag maar aan de eigenaar van Jumbo )

Citaat:

---

En van het verhaal van de Spitfire 576 stuks voor 1 JSF klopt natuurlijk niks van. Een Hurricane misschien wel want bij het ontwerp was nagedacht over massa productie. De Spitfire niet, die kan alleen met de hand gebouwd worden ( als je de tekeningen volgt ! )

---

Citaat:

---

Eeen Spitfire kost gewoon 3 miljoen euro en je kan ze op bestelling kopen tegenwoordig...........( vraag maar aan de eigenaar van Jumbo )

---

Een beetje ondoordachte reactie. Ik geloof dat hier de zaken verkeerdom voorgesteld worden. Massaproductie en handwerk, alsof het één het andere uitsluit. Laten we ons beperken tot de WW2 productie en kijken hoe beide vliegtuigen er constructief uitzagen.
Beide typen waren in massaproductie genomen vanwege de noodzaak er in korte tijd veel van te bouwen. Aan beide zit natuurlijk veel handwerk, maar bij de één wat meer dan bij de ander.


De bouwwijze van de Hurricane en de Spitfire verschillen als dag en en nacht. De Hurricane is constructief een voortvloeisel uit de Hawker Fury, Hart enz. periode. Dus rompen van staalbuis, de op een erg ambachtelijke manier tot een geraamte zijn samengesteld (de einden van ronde buis werd eerst tot een vierkant opgetrompt en daarna met beslagen en holle klinknagels tot één geheel samengebouwd). De rompen hadden houten vormspanten en lijsten en daar ging dan een linnenbekleding over heen. De vleugel had een ligger van een complexe vorm, welke de productie bepaald niet sneller en eenvoudiger maakte.
Hoe ambachtelijk wil je het hebben?
De Spitfire met zijn aluminium semi-monocoque romp leent beter voor massa-productie dan de Hurricane. Met rubberpersen en strekbanken kan je tot een kortere productietijd per machine komen en je heb er minder gespecialiseerd personeel voor nodig. De kist werd met gewone klinknagels in elkaar gezet. Een veel meer geoptimaliseerde seriebouw.


Hedendaagse productie van een Hurricane of Spitfire vereist in beide gevallen veel tijd en geld. Gelukkig zijn er lieden die daar niet voor terug deinzen. Maar dat is een ander verhaal.


Overigens glij ik met deze uitleg een beetje weg van het discussie-onderwerp JSF. Maar het moest even gezegd worden.Bijlage 30381

Ik vrees, dat zelfs 576 Spitfires geen partij zullen zijn tegen een J-20 Chengdu of de Sukhoi Su 57...

Toch wel, zolang ze elkaar niet in de weg vliegen:)

Nou ik moet wel een vooruitziende blik hebben gehad; uit draadje http://www.nederlandseluchtvaart.nl/...-wat-dan/page4 van mei 2013:

Citaat:

---

Kunnen we niet een aantal squadrons met Warbirds nemen in plaats van die dure moderne bakken? Ik schat 2 Spitfires of Mustangs tegen 1 JSF, meer piloten aan het werk, leuker voor mij (ons) ;)

---

Allen qua prijs zit ik er een beetje naast. ;) :lol:

Interessant artiekel: https://www.volkskrant.nl/nieuws-ach...jtje~b849b98a/