Foto's naoorlogse LSK/KLu die ook nog thuis lagen

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door ruudvanom

Foto 36.
"5". Meteor 8.
Weet iemand iets te vertellen over dit toestel dat alleen een (wat frivool) cijfer 5 op de romp lijkt te hebben.

Ruud.

---

Afgaande op de tactische kleur lichtblauw op de neus- en staartcone en het staartvlak plus de rode neus zou ik zeggen dat dit een Meteor van 323 squadron is. Daarbij hoort de squadroncode Y9. Het originele vliegtuignummer '5' is nog te lezen op de neuswieldeur. Het zou dus Y9-5 moeten zijn. Omdat de '5' op de romp inderdaad nogal wat frivool is vermoed ik dat de kist uit de organieke sterkte is afgevoerd.

Via de registratielijst die Wilko Jonker op zijn site heeft staan kom ik op de I-222. Daarbij vermeldt Wilko:
13-06-1958 registratie getal 5,
13-03-1959 overgevlogen naar Deelen voor brandweer.

Groet, Peter

Ik kom terug op een vraag van huub vink op "pagina" 8 van dit topic.

huub vink

Citaat:

---

Was dit bunker 44 onder het cafetaria cq tegen het platform aan?

---

ruudvanom

Citaat:

---

Het nummer weet ik niet meer, staat nog wel ergens in een bestand dat ik heb gedownload maar nu even niet kan vinden.

---

Inmiddels heb ik het bestand teruggevonden en o.a. op de pagina's 15, 43 en 50 wordt over mijn werkplek gesproken danwel de positie gegeven.
Het blijkt dat mijn werkplek gebouw/bunker 43 was. Op bladzijde 98 staat een foto van bunker 43 (wanden van 1,0 tot 1,5 meter dik gewapend beton).
Omdat dit zeer interessant leeswerk is plaats ik hieronder de link die een brochure uit 2007 bevat met de naam "Cultuurhistorische inventarisatie met waardestelling vliegbasis Soesterberg, Dolderseweg 34, Huis ter Heide" als titel.

http://ro-online.robeheer.nl/0355/2C...rg-VO01_15.pdf

Groet,
Ruud.

Ruud, wat staan daar een fouten in!

Jaap

Hallo Jaap.

Het is een rapport en één uit 2007. Misschien wel met een reden om een bepaalde richting uit te gaan, dat kan ik niet beoordelen.
Wat er over de geschiedenis werd verteld vond ik interessant maar voor de rest ging het mij om de gebouwen op de basis.
Ik begin al te rillen als ik de titel zie "Cultuurhistorische inventarisatie met waardestelling" maar het zijn wel déze mensen die voor het Bestuurlijk Platform ‘Hart van de Heuvelrug’ op schrift hebben gezet wat de moeite van het bewaren waard was.
Kun je iets meer vertellen over de ongerijmdheden die je in dat rapport hebt gezien? Zou het op prijs stellen.

Mvg,
Ruud.

Hallo Ruud,

Een paar weken geleden hier "jouw" bunker gefotografeerd.
Bijlage 17547
groeten,
Hans

Ruud,

Laat ik wat voorbeelden geven. Pag. 14.
"Alle Nederlandse vliegvelden ressorteerden onder het in juni 1940 geformeerde Flughafen-bereichs-Kommando 2/III te Amsterdam-Schiphol. Schiphol was de Leithorst voor de meeste vliegvelden in Nederland. Fliegerhorst Soesterberg kreeg daarbij de naam Feldluftpark 5/III (Holland), Gruppe A. De bouw van vliegvelden ressorteerde onder het Luftgaukommando VI gevestigd te Münster (het Luftgaukommando Holland was vanuit Münster gevormd)."
Los van de taalfouten, ressorteerden de de Ned. vliegvelden in juni 1940 onder Luftgau Holland en was Schiphol de Leithorst voor Flughafenbereich 2/III. Fliegerhorst Soesterberg kreeg als "naam" Fliegerhorst Kommandantur E 12/XI. De bouw van vliegvelden ressorteerde onder Luftgau Holland.

Op de zelfde pagina zegt men dat een Geschwader 120 toestellen had en men vergeet dan dat staven ook meevlogen dus het aantal lag zo'n 5 x 6 toestellen hoger. De toevoeging van escadrilles en eskaders slaat al helemaal nergens op. Wat is een eskader en wat is een escadrille?
Staat wel erg deftig, deze uit het Frans overgenomen aanduidingen.
En dan is die 120 ook nog maar het "Soll" bestand.


"De start- en landingsbanen werden in A-vorm aangelegd om onafhankelijk van de windrichting te kunnen vliegen." Als de banen configuratie op Soesterberg in een A-vorm is gelegd dat is deze A zeker door de oostewind omgewaaid. Soeterberg had nu juist het probleem dat de banen niet in een A-vorm konden worden gelegd. Dit werd veroorzaakt door de voor-oorlogse constructie van het veld. De heersende wind in Nederland komt voor zo'n 70% van de gevallen uit het zuid-westen. De nooroost - zuidwest baan is op vrijwel alle Nederlandse vliegvelden de hoofdbaan en slechtweer baan geweest. Alleen kon die op Soesterberg niet aangelegd worden.

"Daartoe werden de bestaande start- en landingsbanen verlengd en voorzien van verharding. Dicht bij de landingsbanen kwamen Werften."
De vlieghei had geen bestaande start- en landingsbanen en Werften werden niet gebouwd die waren er al. De voor-oorlogse Nederlandse. Om ruimte te maken werden wel een aantal voor-oorlogse hangaars verplaatst.


Na deze pagina ben ik gestopt met lezen en heb ik het moede hoofd maar in de schoot gelegd.


Jaap

@ Jaap.
Jammer dat je gestopt bent ik had nog wel meer willen weten. De geschiedenis is dus niet correct weergegeven, het duitse deel bedoel ik.
Hopelijk is de rest beter van kwaliteit want de politiek heeft met dit rapport wel besloten wat bewaard werd op Soesterberg en wat niet.
Tenminste, dat neem ik aan want er zou natuurlijk nog een ander rapport geweest kunnen zijn.

@ Hans.
Op de foto valt me op dat de grond OP de bunker ook flink minder is dan in mijn tijd, links helemaal lijkt te ontbreken. Het betonnen dak steekt nu zelfs boven de aarde uit, lag toen echt flink bedekt met aarde.
Wel kun je zien dat het een vrij steile trap naar beneden is maar het was ook een behoorlijk lange trap. Onderin ging je naar rechts waar de diverse werkruimten waren en een rustruimte, uit mijn geheugen 5 stuks.
Het gebouw rechts op de foto stond er niet tijdens mijn diensttijd (1962-1963), toen was het een grote open ruimte waar aan het einde de eerste twee hangars lagen.

Groet en bedankt,
Ruud.

Ruud,

Je schat de invloed van de politiek wel erg hoog in.
Vanaf het begin wilde Defensie terug naar de "oude" afmetingen van Soesterberg en het museum moest er komen.
Dan blijft er niet veel ruimte over voor het bewaren van gebouwen.
Uit het blote hoofd: een hangaar, de Ausweich-Gefechtstand, een gebouwtje uit 1914-1918 en het monument.
Of er nog meer bewaard wordt weet ik niet. Iemand anders misschien?
Groetjes,

Jaap

Hallo Jaap.

Je hebt gelijk, ik vergat even dat een groot deel van de vroegere basis nog van Defensie is.

Groet,
Ruud.

Foto 38.
"ZU-3". Dakota.

Bijlage 17555

Ruud.