1916 Fokker E.IV / D.III Hembrug prop Marktplaats

http://www.marktplaats.nl/a/verzamel...sPage=lr&pos=6

(voor de goede orde: door mij aangeboden)
Hans

Mooie propeller!
Mij intrigeert het feit dat dit een D.III propeller is geweest. Hoe heb je dat kunnen achterhalen? Dat Hembrug propellers maakte mag bekend worden verondersteld, maar begon dit niet pas medio 1918/1919? En waren de D.III vliegtuigen toen al min of meer afgeschreven?
Zomaar wat vragen;)

D.III en/of E.IV zegt de expert taxateur* dus dan is het waar :-)
En Wilhelmina stempel 1916.
Op Marktplaats is nog maar een beetje indruk te krijgen hoe bijzonder deze propeller is. Maar ook op vele foto's van D.III of E.IV herken je het fraaie Chauviere ontwerp (zelfde als op Spyker V.2 Thulin 1918)

Alle papieren van Hembrug schijnen verloren te zijn gegaan maar er is erg veel oude andere informatie. En al die geïnterneerde vliegtuigen hadden na neusstandje natuurlijk nieuwe props nodig.

Het schijnt dat er in Zeeland zo enorm veel vliegtuigen een noodlanding maakten dat het daar de bijnaam had: "de houtfabriek van Nederland".
Maar dat is na-papegaaien, ik was er toen niet bij :-)
Hans

*Comments:Research shows that this Hembrugpropeller is made for a German Gnomerotary engine. Oberursel built a copy ofGnomes 14-cylinder Double Lambda tworowrotary. This 160 hp (120 kW) engine,designated U.III in Germany, was difficultto build and quickly wore out in service.It was used on the Fokker E.IV and D.IIIdesigns. Length and pitch indicates thispropeller possible served on theFokker E.IV. It is known that a few FokkerE types are interned in the Netherlandsin 1915 and early 1916. The propeller is inperfect condition. At the frontsite of thehub a small edge of wood had been partiallycut out. This propeller contains thebeautiful original brass tipped sheathingand date stamp 1916.

Ik heb precies de zelfde Hembrug propellor maar dacht dat deze voor een geïnterneerde Sopwith Camel was bestemd gezien de specs en
bovenal het model van deze propellor.

Het Franse model Chauviere is in meerdere landen gebruikt/nagemaakt, het was het beste model eerste helft WO1. Zo heb ik een nog bijzonderdere prop van hetzelfde model, maar die zat op de Spyker V.2 (1918-1919, maar wel dat model).
ALLE maatvoeringen t/m vermogen en type bepalen meer waar hij op zat (naast model/bouwjaar).

Daarendeboven: taxateurs kijken ook naar andere zaken (o.a. diameter gaten, de diameter van de gaten cirkel, diverse inslagtekens, enz) en deze is getaxeerd door de bekendste in NL en de meest bepalende in UK* (Europa).

Minder kwantificeerbaar is daarboven de intuitie die men erbij heeft, daarvoor ben je immers een ervaren specialist (en niet iemand die slechts een website fotootje vergelijkt met wat hij thuis heeft: "Ik heb precies de zelfde" - want op die manier zijn de honderdduizenden zonnenbloem schilderijen in NL vast ook wel allemaal van Van Gogh).

Maar je prop laten taxeren -alvorens verkoop- kan nooit kwaad (hoewel de vele prachtige, dierbare spullen in mijn huis, die ik toch nooit zal verkopen, die taxeer ik niet eens, waarom, geld is toch wel best onbelangrijk).
Hans

* dezeregel is van 's werelds grootste expert: "shows a design characteristic ofLucien Chauvière, whose ground-breaking research and experimentation made himthe most eminent propeller maker from 1911 to 1915, which is that the propellertrailing edge describes a straight line through the centre of the hub. – BobGardner"

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door si204

Ik heb precies de zelfde Hembrug propellor.

---

Dus kennelijk heeft Hembrug er een serie van gemaakt en hebben de propellors de geinterneerde vliegtuigen overleefd.

Als ik nu naar de prijs kijk van tussen de 3 en 4 duizend euro dan lijkt het mij goedkoper om een originele propellor te gebruiken dan een nieuwe te laten maken, mocht je er één nodig hebben.:unsure:

Citaat:

---

Minder kwantificeerbaar is daarboven de intuitie die men erbij heeft, daarvoor ben je immers een ervaren specialist (en niet iemand die slechts een website fotootje vergelijkt met wat hij thuis heeft: "Ik heb precies de zelfde" - want op die manier zijn de honderdduizenden zonnenbloem schilderijen in NL vast ook wel allemaal van Van Gogh).

---

Prettige ondertoon van communiceren :( Ben dit al enige tijd niet meer tegengekomen op dit forum. Jammer, is in het geheel niet nodig.
Ik neem aan dat als de markering op de naaf identiek is, het model, de houtsoort en de messing bescherming 100% overeenkomen a.d.h.v. de foto's,
de kans groot is dat het een zelfde type propellor betreft. Vandaar mijn opmerking 'ik heb precies de zelfde'.

Pim, ik neem aan dat de Hembrug meerdere props van het zelfde type/model maakte (kleine serie-productie) om zo de kosten laag te houden. Wel leuk
om te zien wat er al zo aan varianten door Hembrug zijn gemaakt. Op het http://www.woodenpropeller.com/ forum levert een zoekopdracht 'Hembrug'
verscheidene modellen op.

Natuurlijk is er dan een grote kans Jan, maar ik reageerde op 'ik heb precies de zelfde'. Je aanname is dus helaas niet zeker en dat bedoel ik klinisch (dus niet met een ondertoon). Want als men alleen op basale uiterlijkheden (foto) en wat getallen vergelijkt kunnen o.a. vele props op vele toestellen. Op die site wordt daarom ook wel de uitleg gebruikt dat een bepaald type autoband 175/R15 o.i.d. nog niet zegt op welk merk auto die zat.
Op de site die je noemt begint hun identificatie tool allereerst met de diameter van de gaten, de diameter van de gaten cirkel, de naafdikte enz. - zoiets zie je niet op een foto (zo hebben Duitse Heine props diverse kleine inslagtekens (ook op het blad) en labels die ook nodig zijn voor identificatie en conclusie: ja/nee authentiek.
Om daarna ook nog eens een prop te koppelen aan een bepaald type toestel vergt erg veel literatuur als naslagwerken (niet alleen over wat geinterneerd was maar ook welke fabriek wat voor welk toestel leverde). En praktijkkennis door ervaring (ben ik nu het beroep van taxateur aan het verdedigen? :-) Dat het complete Hembrug propeller archief niet meer bestaat helpt niet echt mee. Lees het hoe je wilt maar mijn ervaring is i.h.a.: hoe meer je van iets weet, hoe meer je beseft hoe beperkt het is wat je weet; daarom hoor ik graag experts.

Pim: in Belgie zit een professional (de laatste in BNL waarschijnlijk) die inderdaad perfect props nabouwt voor zo'n bedrag (ik zou met die "nieuwe plank" prop niet durven vliegen, net zo min als met een antieke: denk alleen al eens aan onbalans of een verstopte houtwormfamilie). En voor de sier of voor op een replica kan men dan beter een antieke opscharrelen voor dat vorstelijke bedrag. Maar er zijn zo af en toe ook hele oude props te koop voor 400-800,- (niet Chauviere en dat is de enige mooie; maar smaken verschillen).

En in NL is men niet gewend aan zulke hoge prijzen (veel Zeeuwse meisjes als partner :-) Daarom is die unieke collectie van Gert (vnl. bijeen geharkt in BNL gedurende 25 jaren), nu helaas net geveild in Londen (wel dat soort bedragen). Erg jammer dat die 50 historische "BNL" props nu verspreid zijn over landen waar men er wel de waarde van inziet (UK, FR, USA e.d.). Bovendien zijn die props een goede belegging als ze na decennia kijkplezier verkocht moeten worden. Duidelijk? :-)

Ik wens allen een prachtig weekend,
Hans

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door si204

Ik neem aan dat als de markering op de naaf identiek is, het model, de houtsoort en de messing bescherming 100% overeenkomen a.d.h.v. de foto's, de kans groot is dat het een zelfde type propellor betreft.

---

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Hans023

Natuurlijk is er dan een grote kans Jan, maar ik reageerde op 'ik heb precies de zelfde'. Je aanname is dus helaas niet zeker

---

Sorry hoor Hans maar ik heb het gevoel dat je probeert de waarde van jouw propellor omhoog te krikken ten koste van een andere.
Simpel als op beide propellors precies hetzelfde staat en dan vooral het model AA gemaakt door Hembrug dan zijn ze wat mij betreft identiek.

En dan nog iets over taxateurs , die betaal je vooral om jouw te laten vertellen wat jij als eigenaar eigenlijk wil horen.......

Sorry Pim maar het ging er voornamelijk over of iets echt datgene is, wat vermoed is. Waarbij ik vele punten ter overweging aandraag waar men niet zo snel op let of die men niet kent. Wie weet steken lezers van die variëteit aan punten er nu of later wat van op (zoals ik in mijn andere reacties ook altijd veel punten aandraag).

Waarde "ten koste van een ander" - sneu als dat zo overkwam: echt niet zo bedoeld, heb ik ook echt niet nodig en ik wens Jan toe dat achteraf blijkt dat hij ook zo'n zeldzaam juweeltje heeft.

Over waardes: ik gaf al grote variëteiten aan vanaf 400,- maar elke prop is natuurlijk dagwaarde en wat die incidentele persoon er dan voor over heeft. I.h.a.: de beste graadmeter voor waardes zijn de behaalde actualiteiten: zie op die site vele voorbeelden waarvoor props weg gingen (meeste via Ebay, internationaal hoge prijzen). Een mooie recente graadmeter is voor hoeveel die 50 props weg gingen in Londen (staat op website veilinghuis). Forse bedragen (maar dan heb je wel veilingkosten, inkratten, transportkosten). En zoals ik aangaf is in NL het prijsniveau veel lager (en als iemand niet weet wat verkocht wordt.. zie je weleens grote verrassingen).

Taxaties en tips zijn gratis als je met die mensen vaker contact had. Vele eigenheimers maar mijn ervaringen met zo'n 30 man in historische luchtvaart: als je vaak en veel geeft/deelt, krijg je ook wel eens wat terug, staan ze voor je klaar als je vraagt. Geld ook voor mij, als iemand verlegen zit om zo'n deskundig contact: laat me weten als ik kan bemiddelen (overbodig maar stel vraagteken: uiteraard belangeloos en gratis).

Tot slot: nooit schuren en vernissen; alleen echte bijenwas op die mooie antieke props.
Hans

PS waartoe waarheen, 'wie zwijgt stemt in' klopt even niet, ik stop er even mee