Staartboom G-1

Op dit moment is de staartboom van de G-1 in het MLM tentoongesteld. Een vriend (Ferry van Orden) heeft er een aantal foto's van gemaakt en op de foto's zag ik een aantal resten verf zitten. Is dit met zekerheid de originele verf?

Iemand heeft mij een keer verteld dat de staartboom van een G1-B was. Maar helaas ben ik het verhaal grotendeels vergeten (Sorry :blush:). Kan iemand mij nogmaals het verhaal achter deze staartboom uitleggen?

De blauwe onderdelen zijn volgens Ferry afkomstig van een Fokker S.IX. Overigens zijn de foto's met een sterke flits genomen, hierdoor zien de kleuren er anders uit dan in werkelijkheid. Op andere foto's is bijvoorbeeld de blauwe kleur veel lichter.

Alvast bedankt,
Huub

Bijlage 375

Hoi Huub,

Inderdaad de staartboom is van een kleine G.1, en wat voor een! 10 jaar geleden was ik met een aantal andere mensen van de stichting G.1 te gast in het depot van het MLM om de staartboom eens van dichtbij te bestuderen. Toen we dat deden vonden we een miniscul plaatje met 2 nummers, het eerste was 5567, het tweede is me ontschoten. 5567 is het constructie nummer, het 2 nummer was het nummer van de keurmeester van Fokker. En dat is het cn van de G.1 met registratie nummer 362! Kenner weten dat dat het toestel is waarmee Leegstra en Vos naar Engeland vlogen. Dus nu hadden we meteen weer de vraag: hoe kan dat nou? Is de staartboom na de oorlog teruggekomen, had de 362 een staartboom van een ander toesel of is er een andere G.1 naar Engeland gevlogen? Wie het weet mag het zeggen. Maar goed, na de inspectie van de staartboom ging het gezelschap eens kijken in de werkplaats van het MLM. Daar stond in een hoekje tussen wat rotzooi een richtingsroer, Willem Vredeling zij toen, kijk de G.1 had ook zo'n trimvlak dat achter het roer uitstak. Dat maakte ons nieuwschierig, en wat bleek? HET was van een kleine G.1:o:o:o Slecht herkenbaar omdat het balans gewicht afgebroken was. We hebben het meteen geprobeerd en het paste! De mensen van het MLM waren erg verbaasd, ze wisten dus niet dat ze een orgineel roer hadden van een G.1! Het roer had ook een cn en is afkomstig van de 355.

Groet,

Mathieu.

Ik kan me nog herinneren dat de staartboom ook eerder tentoongesteld is geweest.
Ik denk wel twintig jaar geleden.
Met een bezoek aan de depots van het MLM een paar jaar geleden heb ik de staartboom nog eens mogen zien.
Ik zal zeker eens kijken. Ik denk woensdag over twee weken. Dan heb je tenminste de rust om er naar te kijken. Op zondag is het vaak behoorlijk druk.

Tja, bij foto's ben je altijd afhankelijk van de condities. Precies waarom we o.a. op Simmers Paint Shop waarschuwen om (oude) foto's als referentie voor kleur te gebruiken.

Bedankt voor de uitleg heren! Ik mag wel zeggen dat mijn verbazing groot was toen ik in een donkere hoek van het museum een complete G.1 staartboom aantrof! Natturlijk gelijk even wat foto's gemaakt en Huub gevraagd of hij wist waar deze onderdelen vandaan kwamen.
Overigens is er naast deze boom en het richtingsroer nog een staartboomsegment en een rolroer van een G.1 te zien.
Om het plaatje compleet te krijgen zijn hier ook de drie overige foto's die ik gemaakt heb; zoals Huub reeds meldde zijn de blauwe onderdelen afkomstig van een Fokker S.IX.

Ferry.

Bijlage 377

Bijlage 378

Bijlage 379

Ik ben natuurlijk geen G.1 deskundige, dus mogelijk is dit commentaar niet ter zake doende.
Maar wetende dat Fokker allerlei onderdelen apart nummerde in de lopende constructienummerreeks lijkt het me riskant om uit zo'n (onderdeel-?) nummer conclusies te trekken.
Op die manier werd aan b.v. vleugels, droptanks, modificatiesets e.d. een constructienummer toegekend en dat was niet het constructienummer nummer van het complete vliegtuig maar w?l een nummer uit de c/n-reeks.
En lees ook mijn commentaar bij PH-GAF op m'n site.
Herman Dekker
Luchtvaartgeschiedenis Nederland

Hoi Ferry, leuk je ook hier te kunnen begroeten!

Mathieu, bedankt voor je verhaal, maar helaas, zoals bijna altijd zijn er weer meer nieuwe vragen dan dat er eigenlijk beantwoord is.

Nog steeds is het mij nog niet duidelijk of de chocolade bruine en groene verf de originele LVA kleuren zijn. Het lijkt mij niet onwaarschijnlijk, omdat zelfs als de startboom overgeschilderd is geweest, men niet alle originele verf zal hebben verwijderd.... of ben ik nu te kort door de bocht?

Huub

Hallo,
De staartboom heeft inderdaad een mooi plekje gekregen!
Ik heb deze ook eens uitvoerig bestudeerd, en ben tot de conclusie gekomen, dat deze staartboom overgeschilderd is, waarschijnlijk door de Duitsers.
Op een aantal punten is de staartboom beschadigd en zie je de originele kleur er onder. Zoals wellicht bekend, was de Wasp in een andere kleur groen geschilderd, dan wat wij nu "camouflage groen" noemen.
Groet,
Edwin

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Herman Dekker

Ik ben natuurlijk geen G.1 deskundige, dus mogelijk is dit commentaar niet ter zake doende.
Maar wetende dat Fokker allerlei onderdelen apart nummerde in de lopende constructienummerreeks lijkt het me riskant om uit zo'n (onderdeel-?) nummer conclusies te trekken.
Op die manier werd aan b.v. vleugels, droptanks, modificatiesets e.d. een constructienummer toegekend en dat was niet het constructienummer nummer van het complete vliegtuig maar w?l een nummer uit de c/n-reeks.
En lees ook mijn commentaar bij PH-GAF op m'n site.
Herman Dekker
Luchtvaartgeschiedenis Nederland

---

Hoi Herman,

cn nummers en Fokker is zoals je schrijft niet altijd even duidelijk en je hebt dan ook gelijk met je stelling dat we aan dat eene nummer op de staartboom geen conclusies kunnen verbinden. Misschien weet Willem Vredeling er iets meer van deze materie, als hij weer thuis is zal ik hem er eens naar vragen.
Een ander mooi voorbeeld is de C.X 700, dit toestel maakt een noodlanding waarbij het aardig in de kreukels lag. Fokker heeft toen een nieuw romp gebouwd met een nieuw cn dat daarna de boeken inging als het cn van de 700. Overigens heeft het rolroer dat tentoongesteld is een plaatje met het cn van de G.1 301.


Groet,

Mathieu.

Dag Herman en Matthieu (en anderen),

Het is zo dat bepaalde cn vastliggen. Het is ook zo dat Fokker aan onderdelen telkens een constructienummer gaf dat niet hoefde te corresponderen met het cn van het toestel. Wat we hier wel over kunnen zeggen, is dat de staartboom, waar het verhaal over is begonnen, wel hetzelfde nummer heeft (had) als het rompconstructienummer. Dat gold niet altijd voor de modificaties, rolroeren e.d., maar wel altijd voor de grote delen.
Voor een aantal G.1's gold dit na verloop van tijd niet meer. Er zijn bijvoorbeeld enkele kisten voor de meidagen van 1940 genoodland, over de kop geslagen of whatever. Als die een nieuwe serie staartbomen kreeg, was dat een serie die na de laatste serie staartbomen was aangemaakt. Als deze dan op het over de kop geslagen toestel werd aangebracht, was het nummer van de staartbomen anders dan het constructienummer.

Concluderend kan je dus zeggen dat de cn over het algemeen voor een toestel dezelfde waren. Als er iets werd vervangen, had dat vervangen onderdeel een ander cn.

Groet,
Jan Grisnich

Jan,
Wat noem jij dan een groot deel.
Ik weet dat bij bijvoorbeeld de grotere verkeerstoestellen (F.VII t/m F.XXXVI) de vleugel een afwijkend c/n heeft.
En de hier genoemde C.X 700 met c/n 5362 had vleugel 5403, en de C.X met c/n 5403 (707 dus) had vleugel 5444, althans de bovenvleugel. De ondervleugel was 5446.
Oftewel de zaak lijkt me niet zo simpel als jij het voorstelt.
Herman.

Dag Herman,

Ik zie dat ik vergeten ben te vermelden dat dit in vele gevallen gold voor de Fokker G.1. Kijk, wat jij zegt over boven- en ondervleugels dat kan ik onderschrijven. Ik ben zelf bezig met de D.XVII en daar is het niet anders. Maar ik had dus over het hoofd gezien om te vermelden dat het dan ging om Fokker G.1's.

OVerigens heb je gelijk dat het een moeilijke zaak is om vast te stellen welk cn nu bij welke vleugel hoorde, en waar die velugel nou weer aan vast zat. (aan welke romp cn) Het is misschien wel een ideetje om dat allemaal in kaart te brengen. Ik zal een begin maken door te beginnen met de D.XVII.

Groet,
Jan Grisnich

Maar Jan,
Dat begin is toch lang geleden al gemaakt door historici als Frits, Nico en Willem.
Waar denk je dat ik bovengenoemde wijsheid vandaan heb?
Herman.

Hallo Herman,

Ik had dat even over het hoofd gezien. Je bent natuurlijk Herman Dekker van de registraties (als ik het zo mag uitdrukken) Ik ken namelijk nog een Herman Dekker, maar die is ongeveer even oud als dat ik ben en ook op luchtvaartgebied actief vandaar.

Groet,
Jan

Jan,
Zoals ik al zei, ik ben geen G.1 deskundige en ik ken dan ook maar ??n vleugelnummer en dat is de vleugel van G.1 c/n 5558 (alleen bekend als X-2) en die had vleugel 5619.
Bij welke G.1's was het vleugelnummer dan w?l identiek aan het c/n?
En wat is je bron?
Herman.
(Trouwens ik zie nu dat bijv. de T.VIIIw's ook allemaal 'afwijkende' vleugels (?n floats!) hebben.)

Jan,
Nog even verder gegraven in m'n Fokkerspullen.
De Fokker Vliegdienst meldt voor:
rompnummer 5559 (X-2, 342) vleugel 5620
rompnummer 5560 (X-2, 343) vleugel 5617
Jij zegt dat 'in vele gevallen bij de G.1' het vleugelnummer identiek is aan het constructienummer. Dus vraag ik bij welke? En wat is je bron?
In dit verband is het waarschijnlijk ook veelzeggend dat de vliegdienst het woord constructienummer niet gebruikt, die hebben het over "rompnummer".
Groet,
Herman Dekker

Hoi Herman,

Erg interesante informatie die plaatst! Ik ga zeker een rondvragen of er mensen zijn die er, nog, meer van weten. Overigens is de benaming rompnummer m.i. iets dat bij de G.1 minder tot zijn recht komt, het grootste gedeelte van de romp werd geintergreerd gebouwd met de vleugel. Op het plaatje stond ook niet c/n of rompnummer maar gewoon No. Waar heb jij die verschillende nummers gevonden?


Groet,

Mathieu.

Mathieu,
5558/5619 komt uit een overzicht van Fokker constructienummers dat Nico Geldhof eens in LUCHTVAARTKENNIS heeft gepubliceerd.
5559/5620 en 5560/5617 komen uit een overzicht van de Fokker Vliegdienst betreffende export G.1's in m'n archief. Hoe ik eraan kom weet ik niet meer, ik vermoed van Peter Alting.
Eerlijk gezegd denk ik dat de bewering van Jan dat c/n en (grote)onderdeelnummers bij de meeste G.1's synchroon lopen, gewoon niet waar is.
Tot hij met bewijzen komt natuurlijk.
Herman.

Hoi Herman, Jan en andere,

Vanmorgen gezocht naar de copie?n van "verzendadvies" papieren welke ik ergens moet hebben liggen, en gevonden!:D
Ik heb copie?n van 3 toestellen:

G.1 303:

Romp 5524 ( volgens Hugo Hooftman c/n )
Vleugel 5584

C.X 704:

Romp 5400 ( volgens Hooftma c/n )
Bovenvleugel 5443
Ondervleugel 5443

C.X 459

Romp 5388
Bovenvleugel 5430
Ondervleugel 5430

Wat opvalt bij de C.X is dat de c/n van de boven- en ondervleugel bij beide toestellen gelijk is.

Ik had mij nooit zo verdiept in nummers maar ik denk nu dat Fokker bij de G.1 geen uitzondering maakte en dat de verschillende onderdelen ook verschillende c/n hadden.

Zie daar: weer wat geleerd!:thumbup:

Groet,

Mathieu.

Mathieu,
Deze nummers kloppen inderdaad met het overzicht van Nico.
Trouwens van de C.X en veel andere typen zijn de vleugelnummers wel bekend.
Herman.

Even een reactie van mijn kant:
Jullie hebben gelijk in de bewering dat de serienummers van boven- en ondervleugels in vergelijking met rompnummers langs elkaar lopen. Maar deze topic is begonnen naar aanleiding van een staartboom met c/n, en roervlakken etc. met c/n. Daar heb ik het over als ik reageer in dit topic over c/n.
Het zou namelijk best vervelend zijn als je zelf bezig ben met de beschrijving van een toestel en dan beweert dat een serienummer voor een heel toestel geld. Dat bedoelde ik namelijk helemaal niet. Ik had het over de Fokker G.1. Dat de romp c/n en de staartboom c/n met wat er aanhangt, hetzelfde zijn. Dat is (in basic) waar dit topic over gaat. En dat is ook waar ik op heb gereageerd.

Dit is geen post om iemand voor blok te zetten, maar puur een post om te verhelderen waar ik het over had. Dat was namelijk, ik heb even alles nagelezen, niet helemaal duidelijk.

Vriendelijke groet,
Jan Grisnich

Goedemorgen Jan,
Vanwaar deze enigszins ge?rriteerde reactie? Dat was niet de bedoeling!
Inderdaad is het onderwerp tijdens de meningsuitwisseling enigszins verschoven, maar bedenk wel dat het begon met jouw pertinente bewering dat de nummers van grote delen van een G.1 synchroon lopen met het rompnummer.
Mathieu en ik hebben met argumenten laten zien dat die bewering althans voor de vleugels niet klopt. En omdat hij en ik geen informatie over staartbomen van G.1's hebben, komen we met de toch vergelijkbare vleugelsituatie.
En nu reageer jij met het herhalen van je oorspronkelijke bewering.
Op basis van wat wij bijgedragen hebben is dat nou juist niet logisch.
Maar wij gaan er heus wel van uit dat het waar kan zijn. Zou het dan niet veel simpeler zijn om gewoon te vertellen waarop jouw bewering gebaseerd is?
Let wel, dit is niet 'voor het blok zetten' maar gewoon aansluiten op de onder historici normale methode van informatie uitwisselen!
Vriendelijke groet,
Herman.

Hey Herman,

Het was trouwens niet geirriteerd bedoeld, nee helemaal niet. Wat ik bedoelde te zeggen, is het verhaal rondom de staartbomen van de G.1. Die hadden hetzelfde nummer als het rompnummer. Ik gaf ook aan dat er drie sets extra staartbomen waren gemaakt. Als er een G.1 gekraakt werd (althans de staartbomen) kreeg die bewuste G.1 een nieuw set staartbomen met een ander nummer. Dan correspondeert het rompnummer niet meer met het staartboomnummer. Ik begrijp dat je met de vleugelnummers kwam, maar daar geld dit niet voor. En is dus tot op zekere hoogte ook niet vergelijkbaar. Dat was het puntje waarvan ik dacht, dat het niet goed terecht was gekomen.
Ik ben voor het boek over de D.XVII bijvoorbeeld bij het Aviodrome geweest, op het NIMH enz. en daar heb ik dus dingen gezien die hierover gaan. Als ik dan iets zie over nummers (romp en staartnummers) dan reageer ik daarop door de gegevens die ik heb daarover te posten. Dat zijn de gegevens waarop ik het dus baseer.
Ik hoop dat het door deze post niet nog onduidelijker wordt, mochten er onduidelijkheden zijn; ik ben altijd bereid te PM'en.

Vriendelijke groet,
Jan Grisnich

Dag allemaal,
Interessante ontdekkingen, daar in het MLM. Heb jaren rondgelopen in het MLM, maar een stuk hoornbalans heb ik nooit gezien. Geweldig. Wat de constructienummer betreft klopt de opmerking dat staartboom met c/n. XYZ niet per definitie ook in het vliegtuig met c/n XYZ terecht kwam. Helaas misschien.
Ik zie in de reacties vragen en suggesties over de kleur van deze staartboom.
Fokker heeft alle G1/Wasps afgeleverd in een soort donker olijfgroene kleur (de kleur van de staartboom in het MLM). Zij waren oorspronkelijk ook niet bedoeld voor de Nederlandse M.L., maar voor de export. Toen de mobilisatie uitbrak is de hele productie van de G1/Wasp gevorderd. Fokker heeft deze serie afgebouwd in de olijfgroene kleur. Pas n? offici?le overdracht door Fokker aan het Luchtvaartbedrijf (LVB) op Soesterberg werden de toestellen voorzien van de gebruikelijke M.L.-camouflagekleuren.
Kijk maar eens wat foto's erop na.
Enfin, hopelijk een bevredigend antwoord.
Peter Luijten

Hallo Peter,
De G.I Wasps die origineel voor Spanje bestemd waren, waren geheel groen geverfd. Een soort van brons groen. Toen de toestellen door de M.L. werden overgenomen werden de kleuren bruin en beige over het groen gespoten. Maar de onderkant bleef interessant genoeg groen, en werd niet bruin.
De kleur van de MLM staartboom is niet de originele kleur. De staartboom is overgespoten en op sommige punten zie je dat de verflaag die de Duitsers aanbrachten, afbladderd. Daaronder is de originele kleur te zien.

Heren,

Een kleine toevoeging van mijn kant.

Bij de Fokker G1 Mercury zijn de vleug nummers en de cn nummers niet gelijk.

De registratie loopt van 300 - 335
Het Constructie Nummer van 5521 - 5556
De Vleugelnummers van 5581 - 5616

Bron van de vleugel nummers :

Tekening Programma
G-1
Bristol Mercury VIII
Commissie 2615
Luchtvaartbedrijf

Mvg Pim

Aan allen,

Wat is de historie van die staartboom? Afkomstig dus van een door de Duitsers
buitgemaakt toestel, hoe is dat ding (en dat losse stukje) in het MLM terecht gekomen? Ik kom uit Amsterdam Noord en heb vlakbij de oude Fokker fabrieken gewoond en Fokker blijft me mateloos interesseren.

Gr

Cees

Het is de enige van vier staartbomen die bekend waren na de oorlog. De andere drie zijn in de jaren 60 vernietigd. Wat nu precies de historie is staat me niet direct bij. Volgens mij staat het werknummer ergens geponst in een plaatje.

Vernietigd in de jaren zestig, hoe Hollands, als je eens wist wat er in de TD Delft allemaal in de collectie aanwezig was en wat daar nu van over is. Maar goed
achteraf kijk je een koe in de ...... Met een complete staartboek een een stukje
van een andere moet het toch mogelijk zijn een goede bouwtekening te maken lijkt
mij? Maar ik ben een leek op dat gebied hoor.

Gr

Cees

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Cees

Met een complete staartboek [boom? :happy:] een een stukje
van een andere moet het toch mogelijk zijn een goede bouwtekening te maken lijkt mij? Maar ik ben een leek op dat gebied hoor.

Gr

Cees

---

Zeker, die staartboom is ook al helemaal doorgemeten, binnenstebuiten gekeerd, etc. etc. etc. :D. Het compleet maken van het tekeningenpakket is een van de hoofddoellen van de stichting Fokker G.1
Kijk ook maar eens naar de zustersite www.fokker-g1.nl!

Afgelopen zondag naar het MLM geweest, uiteraard ook weer even gekeken naar de staartboom, zoals die daar nu te zien is.
Dat was nogal een schok. De staartboom is nogal ruw bijgeschilderd met een blokkwast, er zijn allerlei butsen en krassen overgeschilderd met een matte groene verf. Heiligschennis!

Ik ben er steeds meer van overtuigd, dat de historische waarde bij het MLM heel erg weinig voorsteld. Moet ik me nu een staartboom voorstellen met een lappendeken van kleuren? Of hebben ze de staartboom helemaal overgeverfd met een mengsel wat nergens op lijkt?

Groet,
Jan

wat mij is verteld is dat dit alemaal de resten zijn van de naar eneland gevlogen g1
er is mij toen verteld dat de engolse de onderdelen heeft terug gezonden toen er ijndelijk is werd gevraacht wat er tog van de g1 terecht was gekomen
er waren naar zover ik weet 2 complete staartbomen
ik heb ze imers zelf schoon gemaakt voor de fokker tentoonsteling indertijd nog in het aviodome
en ja vreselijk knoeien met verf konden ze daar erg goed
zelfs de enige echte orginele nederlandse fokker van voor de oorlog
met nog de orginele ferf werd schromeloos van oranje driehoeken voorzien omdat ze dit mooier vonden staan