US burger registraties

Ik was oude foto's aan het ordenen om te plaatsen t.z.t.
Daarbij kwam ik St Maarten tegen in 1979.
Ik stond daar met de PH-DEE en schoot stuurboord vleugel.

Vanavond voor het eerst keek ik naar het nummer op de Gulfstream die zichtbaar is in de achtergrond.
Dat is N100WK, zie detail foto.
Even googlen dacht ik; vliegt-ie nog, nieuwsgierigheid, meer niet.

Dat leverde een verrassing op, voor mij althans.
Hij heette inderdaad N100WK, in '79.
Hij vliegt ook nog vandaag de dag, maar heeft intussen een keer of 14(!)
een andere registratie gekregen, allemaal N-, allemaal burger USA.

En de N100WK is nu een kleine Glasair.

Als N994GG doe ik er dezelfde Gulfstream bij, tegenwoordig heet het ding N277GS.

Vraag: Kan men daar als eigenaar een eigen, aangepast N-regi krijgen?
Of iets dat er bij in de buurt komt?

De oude registratie wordt dan kennelijk weer door gegeven aan de eerstvolgende.

In Nederland wordt een eenmaal uitgegeven regi toch gehandhaafd tot uitschrijving?
Of zit ik er helemaal naast?

Bijlage 12964

Bijlage 12965

Bijlage 12966


Tracker

Als een eigenaar een regi wil hebben die vrij is, dan wordt die in de USA gewoon uitgegeven. Mooi voorbeeld is b.v. de Gulfstream van Nike met regi N1KE; zo zijn er nog veel meer. Kijk b.v. maar eens naar de airlines.
Northwest Airlines had een heleboel kisten met NxxxNW, Delta had veel NxxxDA en NxxxDL, PanAm had veel NxxxPA, Trans World Airlines gebruikte NxxxTW, enzovoort.
Het lijkt er ook op dat een kist (heel vaak een bizjet) bij veranderen van eigenaar ook vaak van regi verandert. Daar kiest die eigenaar dan voor, want hij/zij hoeft niet van regi te veranderen.
Het maakt het voor ons wel moeilijker om sommige kisten terug te vinden, vooral oudere toestellen.

In Nederland blijft de PH-regi bij het toestel, hoevaak het ook van eigenaar verandert. Daar was de Politie erg op tegen, toen bleek dat hun Cessna-172 PH-RPB in Nederland werd verkocht en dus als "PeeHaa RijksPolitie Bee" geregistreerd bleef staan. Voor die tijd werden ex Politie vliegtuigen naar het buitenland verkocht.
Op de website van Herman Dekker wordt dat allemaal duidelijk uitgelegd.
Een citaat hiervan:

Citaat:

---

Momenteel is iedereen vrij het inschrijvingskenmerk te kiezen waar zijn voorkeur naar uitgaat.
Mits het vrij, en nog niet eerder gebruikt zijn, zal de beheerder vrijwel altijd de verlangde inschrijvingskenmerk -namens de minister- toekennen.
Tegenwoordig worden ook inschrijvingskenmerken waarvan de inschrijving, dertig jaar of meer geleden, doorgehaald is weer vrij gegeven.
Wèl waren destijds kenmerk en luchtvaartuig in principe onlosmakelijk met elkaar verbonden, het eenmaal toegekende kenmerk blijft bij
het vliegtuig horen, óók als het, om wat voor reden dan ook, een periode niet ingeschreven is geweest.
In het PH-F**-blok kunt u constateren dat veel 'terugkerende' Fokker-toestellen bij herinschrijving een ander kenmerk kregen toegewezen.
Het eerst toegewezen kenmerk wordt dus duidelijk als een testkenmerk beschouwd waarvoor aan die onlosmakelijkheid niet strak
de hand werd gehouden.
Sedert de uitgave van mijn boek "75 Jaar Nederlandse Luchtvaartuigregisters" in 1997, is deze regeling in zoverre veranderd dat
hergebruik van een kenmerk toegestaan wordt indien sedert de doorhaling van de vorige inschrijving dertig jaar of meer verstreken is.
Het is echter geheel de bevoegdheid van de beheerder om -weer namens de minister- naar zíjn inzicht van deze regel af te wijken.
Er moeten dan wel zwaarwegende argumenten zijn. Mij is in dit verband alleen de heruitgave van bovenbedoelde Fokker-toestellen en de
PH-CVW bekend.
Behalve de ultra-lichte vliegtuigen worden alle luchtvaartuigen in het 'hoofdregister' opgenomen, óók de zweefvliegtuigen (die echter wèl
numerieke inschrijvingskenmerken krijgen) en ballonnen.
De nummering in dit hoofdregister, die startte bij de PH-AAA met BvI 1, was omstreeks 2013 al bij de 8000 aangeland.

---

Mooi duidelijk verhaal :thumbup:

Inderdaad, helder! Uit de G1 boeken van de SFG-1 bleek dat het prototype van de G1 altijd dezelfde regi had, maar dat het om verschillende toestellen ging. Heeft dit ook nog een aparte uitleg? Of heeft dit te maken met het feit of het een militair toestel is (pardon: was)?

Het is me (bijna) duidelijk.
Bedankt voor de uitleg.

Leuk voor de vasthoudende spotter: hij kan dus 14 verschillend ogende Amerikaanse Gulfstreams hebben gefotografeerd tussen 1969 en nu, om er vervolgens achter te komen dat het slechts één vliegtuig betrof...

Ik was al eerder tot de conclusie gekomen dat onze broeders aan de overkant van de plas soms heel erg inefficiënt kunnen zijn.
Iemand in een duister FAA gebouw moet die rompslomp toch allemaal bijhouden...

Tracker

Hoi Tracker,

Gewoon uit nieuwschierigheid eens gekeken wat de PH-DEE was, een DC 8-63 dus.
Een die het nog lang uitgehouden heeft, het toestel is pas in 2010 gesloopt. 42 Jaar oud! Meer info: N819UP United Parcel Service (UPS) Douglas DC-8-73(F) - cn 46019 / ln 411 - Planespotters.net Just Aviation

Groet,

Mathieu.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Kaasjager

Inderdaad, helder! Uit de G1 boeken van de SFG-1 bleek dat het prototype van de G1 altijd dezelfde regi had, maar dat het om verschillende toestellen ging. Heeft dit ook nog een aparte uitleg? Of heeft dit te maken met het feit of het een militair toestel is (pardon: was)?

---

Ik denk te lezen dat je bedoeld dat verschillende G1's dezelfde regi hebben gehad?
Dat is dan de invlieg- of testregi van Fokker geweest en geen inschrijving in het Nederlands Register.
Ik ken eigenlijk alleen de regi's van de F27 en F28 (en de varianten daarvan, zoals de Fokker-50, -70 en -100).
Al deze toestellen hebben invliegregi's gehad die in het drukke Friendship tijdperk soms 2x in hetzelfde jaar werden gebruikt op dus 2 verschillende kisten.
Als je b.v. een foto gaat nazoeken van zo'n Fokker, dan is het handig ook de datum erbij te hebben, want anders kom je er misschien nog niet achter welke kist het was.
Gelukkig heb je ook hulp van het getoonde kleurenschema en Fokker zette ook nog vaak het lijnnummer van de kist aan de buitenkant (vlak bij de cockpit). Deze laatste serie testregi's waren PH-EXA t/m PH-EXZ en PH-EZA t/m PH-EZZ. Bij de eerste Friendships werden ook wel PH-Fxx regi's gebruikt.
Nu Fokker niet meer bestaat zijn de -EXx en -EZx series sinds een paar jaar in gebruik bij de Embraers van KLM Cityhopper.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Tracker

Het is me (bijna) duidelijk.
Bedankt voor de uitleg.

Leuk voor de vasthoudende spotter: hij kan dus 14 verschillend ogende Amerikaanse Gulfstreams hebben gefotografeerd tussen 1969 en nu, om er vervolgens achter te komen dat het slechts één vliegtuig betrof...

Ik was al eerder tot de conclusie gekomen dat onze broeders aan de overkant van de plas soms heel erg inefficiënt kunnen zijn.
Iemand in een duister FAA gebouw moet die rompslomp toch allemaal bijhouden...

Tracker

---

Persoonlijk vind ik het wel leuk om er thuis achter te komen dat ik de kist al met een andere regi op de foto heb.
Gebeurde laatst op Schiphol nog: ik plaatte een kist van Ukraine International en zocht de gegevens van die kist op.

https://farm8.staticflickr.com/7460/...09a2a6_b_d.jpg

Dit is de UR-GBD, een B737-36Q(w) met c/n 28659 en lijnnummer 2680. Z'n vorige registraties waren: UR-DNJ, G-THOJ, G-ODUS en D-ADBX.

Als G-THOJ heb ik 'm op 2 mei 2007 geplaat op Schiphol;
als G-ODUS heb ik 'm geplaat op 21feb2004 (easyJet), 30jul2003 (Go Fly) en op 29aug1998 van British Airways.

https://farm9.staticflickr.com/8046/...45f454_b_d.jpg

Het blijkt dat ik in 2003 zelfs in dit toestel gevlogen heb :)

Op deze manier is het toch wel een fascinerende hobby, vind ik :cool:


De FAA heeft een poosje geleden een grote schoonmaak gehouden, maar er zitten nog verschillende fouten in hun register, vooral kisten die allang niet meer bestaan, maar nog wel in hun database blijken voor te komen.
Ik ben er echter wel blij mee dat een heleboel gegevens bij hen on-line is na te zoeken. Vooral type, bouwjaar en constructienummer is voor mij belangrijk, omdat het c/n toch DE constante moet zijn in het identificeren van een vliegtuig.

Heron, ik begrijp de fascinatie voor de geschiedenis van iedere kist, maar bij mij roept het dat gevoel niet op.

Het is als met de echte heron, ik snap heel goed dat hij zich staat te verlekkeren aan de kant van de sloot, maar ik prefereer toch een ander hapje...

Neem onderstaande Cessna 170.

Bijlage 12974

Gefotografeerd in 1959.
Mooi, interessant, tail dragger.
Van N2490D is van alles te zeggen.

De vlucht met haar, en de hond niet te vergeten, staat me nog goed bij.

Maar wat bij verre de meeste indruk op me maakte was het feit dat we op de 170 afliepen, mevrouw voorop, en dat ze uit haar fors bemeten damestas haar auto-sleutelbos te voorschijn trok, er een uit koos, en het deurtje open deed!

Geweldig! De sleuteltjes die ík kende pasten alleen op een fiets...

Die zelfde sleutel ging in het starthendeltje, en even later riep ze naar helemaal niemand buiten, behoorlijk luid en wat schel: "Clear Prop", geheel volgens voorschrift.
De Continental sloeg aan, de dog ging rechtop zitten en daar gingen we...

Tijdens het proefdraaien trok ik de knuppel naar achteren, dat vergat ze te doen.
Staartwiel en zo; ik had al wat Tiger Moth gevlogen.

Het was prachtig, maar dat sleuteltje deed het hem...

Tracker.