Heinkels op de Maas

Goedemorgen allen,

Deze vraag is niet van mijzelf, maar omdat ik vrij weinig weet van Duitse toestellen, zet ik hem hier door.

In mei 1940 landden op de Maas in Rotterdam een aantal He-59's. De nummers zouden 1830, 1995, 2593 en 2599 zijn, kloppen deze? De vraag is in welke kleuren deze kisten waren gespoten en of ze hakenkruizen op de roervin hadden.
Kan iemand mij verder helpen?

Vriendelijke groet,

Daan

Hallo Daan.

De He-59 (Werk)nummers van Sonderstaffel Schwilden behorend tot 3./KGzbV. 108 die jij gaf waren de nummers van de vier toestellen die in Rotterdam verloren gingen. Voor de aanval was de Sonderstaffel geplaatst onder de 7. Fliegerdivision.
In totaal waren er 12 He-59's bij betrokken die allen meer of mindere schade kregen van grondvuur maar weer konden opstijgen.

Mij ontbreekt de tijd om in de boeken naar meer informatie te zoeken, sorry Daan.

Groet, Ruud.

Dank, Ruud!

Deze werknummers zijn dus in mindere mate van belang, echter de registraties natuurlijk wel. Iemand een idee?

Hallo Daan.

Het is vreemd gesteld met die Sonderstaffel Schwilden en ook met 3./K.Gr.z.b.V. 108 (waartoe zij zou behoren maar ook tijdelijk opgeheven kan zijn), ik kan niets vinden dat alles duidelijk maakt. Ook is er verwarring omtrent KG.z.b.V. 108 (Kampfgeschwader) en K.Gr.z.b.V. 108 (Kampfgruppe).

Volgens een bron hadden alle He59’s Stammkennzeichen, zeg maar fabrieksregistraties.
Nou, ik vond in de Stammkennzeichen lijst niets van Sonderstaffel Schwilden en 3./K.Gr.z.b.V. 108. Ook geen Werknummers van de vier toestellen die in Rotterdam verloren gingen.

Wel vond ik registraties van K.Gr.z.b.V. 108 en van 1./K.Gr.z.b.V. 108, de tweede als onderdeel van de eerste.
Dus neem ik aan dat de registraties van K.Gr.z.b.V. 108 de goede zijn omdat Sonderstaffel Schwilden tenslotte deel was van een van de groepen van dat onderdeel. Volgens bronnen zouden alle He59’s van de D-versie zijn maar er zijn ook bronnen die andere versies opgeven.

Het is uiteraard luchtfietserij van mij. Maar hieronder wat ik vond in de oude Stammkennzeichen lijst van het LEMB.
Je zou verwachten dat uit deze opsomming van K.Gr.z.b.V 108 (en misschien zelfs van 1./K.Gr.z.b.V 108 die er ook tussen zitten) een aantal toestellen zitten die in Rotterdam waren. Dichterbij kom ik niet. De volgorde van onderdelen laat zien waar ze ook nog in dienst waren:
BV+HH. He59 E (volgens andere bron D). Werknr 2863. - K.Gr.z.b.V.108, 1./K.Gr.z.b.V.108.
BV+HJ. He59 E. Werknr 2857 of 2758. - K.Gr.z.b.V.108, 1./Kü.Fl.Gr.706, Seenotstaffel 7.
BV+HN. He59 E. Werknr 2793 (witte 2). - K.Gr.z.b.V.108, 1./K.Gr.z.b.V.108, Seenotflugkdo.5, LTS (see) 3.
BV+MH. He59 D-1. Werknr 1820. - K.Gr.z.b.V.108.
DA+ML (eerst D-APUH). He59 D. Werknr 931. - K.Gr.z.b.V.108, Seenotstaffel 8.
DA+MR (eerst D-ADIU). He59 D-1. Werknr 1819. - K.Gr.z.b.V.108, Seenotflugkdo. 2.
DA+MT. He59 D (vlgs andere bron C-2). Werknr 1854. - K.Gr.z.b.V.108, 1./Kü.Fl.Gr.706, Seenotflugkdo. 3.
DA+WS. He59 D. Werknr 1725. - K.Gr.z.b.V.108, 3./Kü.Fl.Gr.106.
NE+TD. He59 D. Werknr 1991 (Arado built, mkz 6I+IK). - K.G.z.b.V.108, 1./706, Seenotflugkdo. 3.
PF+US. He 59 E. Werknr 2800 (witte 10). - K.Gr.z.b.V.108.
PP+AN. He59 E. Werknr 2862. - I./K.Gr.z.b.V.108, Seenotflugkdo. 3.
PP+AO. He59 D (andere bron N model). Werknr 2794. - K.Gr.z.b.V.108, Seenotstaffel 7, Seenotstaffel 8.
PP+AQ. He59 D-1. Werknr 2874 (witte 7). - Seenotstaffel 3, K.Gr.z.b.V.108, 1./K.Gr.z.b.V.108.
PY+NH. He59 E. Werknr 1825. - K.Gr.z.b.V.108, Seenotflugkdo. 5.
PY+NK. He59. Werknr 2859. - K.Gr.z.b.V.108, Seenotflugkdo. 5.
PY+NL. He59 E. Werknr 2860 (andere bron PI+NL, waarschijnlijk een typo). - I./K.Gr.z.b.V.108, 5.Seenotstaffel.
PY+NN. He59 E N. Werknr ?. - I./K.Gr.z.b.V.108.
PY+NO. He 59 E N. Werknr 2871. - I./K.Gr.z.b.V.108, Seenotflug Kdo.3, Seenotstaffel 2, Seenotflug Kdo.2.
PY+NP. He59 E. werker 2873. - K.Gr.z.b.V.108, 1./K.Gr.z.b.V.108, LTS (see) 3.
SD+ED. He59 E (andere bron D). Werknr 2798 (zwarte 3). - I./K.Gr.z.b.V.108, K.Gr.z.b.V.108, Seenotstaffel 5.
SD+EE. He59 D E (andere bronnen C-2 en N [model gebruikt door Finland). - K.Gr.z.b.V.108, Seenotstaffel 8.
SD+EF. He59 E (andere bron D, zwarte 6). Werknr 2868. - I./K.Gr.z.b.V.108, 1./K.Gr.z.b.V.108, LTS (see) 3.
SD+WH. He59 E (andere bron stkz SD+EN). Werknr 2797. - K.Gr.z.b.V.108, Seenotstaffel 8, Seenotzentrale XII.
SD+WI. He59 E. Werknr ?. - I./K.Gr.z.b.V.108.
SD+WJ. He59. Werknr ?. (witte 9). - K.Gr.z.b.V.108.
TW+HN. He59 E. Werknr 2872. - K.Gr.z.b.V.108, 1./K.Gr.z.b.V.108, LTS (see) 3, Seenotstaffel 9.

Volgens een andere bron zijn niet alleen Stammkennzeichen gebruikt want hij geeft in ieder geval één Luftwaffe kenteken. Alleen zijn omschrijving van de gebeurtenis vind ik vreemd (ontwijkend?). Dat neem ik aan omdat die bron van vier verloren gegane He59 D’s zegt: Rotterdam, Landung in engem Kanal bei starken Sturm. Spätter gesunken, anschließend geborgen und verschrottet.
Helaas zijn slechts twee registraties gegeven:
7U+NL (gele N op romp). He59 D. Werknr 1830.
DA+MU. He59 D. Werknr 2599.
Zie voor de vier verloren gegane toestellen: http://luftwaffe-zur-see.de/Seeluft/...n/Jahr1940.htm

Ik hoop dat je er iets aan hebt.

Groet, Ruud.

Ruud, heel erg bedankt!

Mijn bronnen aangaande Luftwaffe beperken zich tot minder dan een handvol boeken. Daarnaast komt internet, waarbij ik de volgende website tegenkwam: https://www.asisbiz.com/Luftwaffe/Lu...nit-Codes.html en https://www.asisbiz.com/Luftwaffe-Units.html
Maar hoe betrouwbaar het is?

Wat ik wel weer begrepen heb over het Sonderstaffel Schwilden: dat de Heinkels hier tijdelijk ondergebracht zijn (of juist tijdelijk onder de grotere groep), waardoor ik zou kunnen redeneren dat ze een regi hadden van een andere groep. Maar nogmaals, ik de Luftwaffe ben ik absoluut niet thuis!

Het gaat hier om een modelbouwproject van een diorama van deze luchtlanding.

Groet, Daan

Nog een kleine vraag: wat is het verschil tussen een Stammkennzeichen en een Luftwaffe regi?

Bovengenoemde links geven 6I+.. aan als registratie voor de 108 unit. Deze komt ook eenmaal voor in de lijst die je postte.

Wellicht ten overvloede, maar ik kan er vanuit gaan dat het niet zinvol is om registraties proportioneel met de werknummers mee te nummeren? Bijvoorbeeld werknummer 2001 = AB+CD, 2003 = AB+CF dan zou 2002 = AB+CE. Hoewel verleidelijk zal dit wel niet kloppen.

Een fabriek geeft een toestel als eerste een constructienummer, het Werknummer. Dan krijgt hij een Stammkennzeichen wanneer hij de fabriek verlaat maar nog niet ingedeeld is bij een Luftwaffe onderdeel. Daar krijgt hij zijn uiteindelijke nummer. Maar het gebeurde regelmatig dat een toestel al in dienst was bij een onderdeel zonder dat de uiteindelijke registratie op het toestel was geschilderd en dus nog zijn Stammkennzeichen droeg. Heel verwarrend.

Hieronder een paar voorbeelden van Luftwaffe identificatie registraties van onderdelen (de lijst is te lang om in zijn geheel hier te plaatsen:
A2 - Zerstörergeschwader 52 (later I./ZG2), Flugber. Kommandierende Gen. der Deutschen Luftwaffe in Finnland
B7 - Wekusta 1
C8 - Kampfgeschwader z.b.V. 323, Transportgeschwader 5
G1 - Kampfgeschwader 55
K3 - Seenotstaffel 6
L1 - Nachtjagdgeschwader 3, Lehrgeschwader 1, I./St.G.5, III./KG6 (briefly)
S2 - Sturzkampfgeschwader 77, from 10.43 Schlachtgeschwader 77
Z8 - Kroatische Kampfgruppe 1
1H - Kampgeschwader 26
3Z - Kampfgeschwader 77
5W - Seenotstaffel 10
7U - Kampfgruppe z.b.V. 108, Transportgruppe 20
6I - Küstenfliegergruppe 706, Kampfgruppe z.b.V. 108, Transportgruppe 20, Seeaufklärungsgruppe 130

Twee registraties voor de 108 maar die hoeven niet tegelijk in gebruik te zijn, er werd veel gereorganiseerd en geschoven. Heb daarover niets paraat.

Je laatste opmerking omtrent proportioneel met de werknummers mee te nummeren. Zou ik niet doen.

Groet, Ruud.

Top, dankjewel Ruud! Zolang er geen fotografisch bewijs is, blijft het giswerk, concludeer ik. Maar we kunnen een aardige gooi in de juiste richting doen.

Daan

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door ruudvanom

Volgens een andere bron zijn niet alleen Stammkennzeichen gebruikt want hij geeft in ieder geval één Luftwaffe kenteken. Alleen zijn omschrijving van de gebeurtenis vind ik vreemd (ontwijkend?). Dat neem ik aan omdat die bron van vier verloren gegane He59 D’s zegt: Rotterdam, Landung in engem Kanal bei starken Sturm. Spätter gesunken, anschließend geborgen und verschrottet.
Helaas zijn slechts twee registraties gegeven:
7U+NL (gele N op romp). He59 D. Werknr 1830.
DA+MU. He59 D. Werknr 2599.
Zie voor de vier verloren gegane toestellen: http://luftwaffe-zur-see.de/Seeluft/...n/Jahr1940.htm

---

Wat waren het ook een rotzakken: Landung im engem Kanal bei starken Sturm, hoe krijgen ze het verzonnen. De sterke storm is goed zichtbaar op de foto's via deze link: http://nimh-beeldbank.defensie.nl/be...eld=Heinkel+59. Uiteraard geen storm te zien; de enige storm die de Duitsers tegenkwamen was een storm van verontwaardiging, geuit door een Rotterdamse agent die kort na zijn protest werd doodgeschoten...

Je kunt eigenlijk ook geen registraties zien. Op 12 mei werd het Sonderkommando al ontbonden en zijn er waarschijnlijk weer andere registraties op geschilderd.

Hartelijke groet,
Jan Grisnich

Nou Daan, je hebt wel een leuke gevonden, iedereen heeft geloof ik een ander verhaal over deze Heinkels. Even Google-en leverde op: http://www.zuidfront-holland1940.nl/...berichten-2012 even naar beneden scrollen: Hauptmann Schwilden - dead or alive? Eenheid zou de al door Ruud genoemde 3./KGrzbV.108 zijn, maar twijfels over Schwilden.
Op http://www.zuidfront-holland1940.nl/...berichten-2013 min of meer bevestigd wordt dat Schwilden niet te vinden is.

Op http://www.wiki.luftwaffedata.co.uk/...ffel_Schwildenweten ze het wel allemaal zeker: In total, the following aircraft were all written off during the Rotterdam operation: Heinkel He 59D W.Nr. 1830, 1995, 2593 and 2599. The remaining eight He 59s all suffered various degrees of damage from ground fire. With the operation complete, Sondertaffel Schwilden was disbanded on 12 May 1940 and its aircraft returned to Höhere Fliegerausbildungskommando 2 for distribution to training establishments while its crews were returned to 3./KGzbV 108. All the aircraft of this unit wore Stammkennzeichen

ook op http://forum.12oclockhigh.net/showthread.php?t=6831 staat wat info, o.a. van 'onze' PieterH.

Maar let op iedereen schrijft van iedereen over en zo gaan onbewezen zaken soms een geheel eigen leven leiden. Succes

Tja, ik ben geen historicus henkypenky, maar het is krek zoiets waarover onduidelijkheid gaat bestaan.

Hi mannen,
Een intrigerend onderwerp, waar feitelijk inderdaad weinig over is bekend.
Dit is wat ik weet over Staffel Schwilden, genoemd naar de leider Hptmn Schwilden. Opgericht maart 1940.
De bemanningen kwamen van 3./KGrzbV.108, een eenheid die vanaf april in Noorwegen actief was met diverse typen vliegtuigen. Omdat voor die operatie de Gruppe flink was uitgebreid werd het tijdelijk een Geschwader met drie Gruppen. Daarvoor hadden alle toestellen alleen hun Stammkennzeichen (SKZ) maar toen het (tijdelijk) een Geschwader werd is de Verbandkennzeichen (VKZ) 7U waarschijnlijk toegewezen en geintroduceerd. Echter voornamelijk op Ju52's. Ruud's quote van zijn onbekende bron over de 7U+NL is de eerste referentie aan een He59 met dit VKZ die ik zie. Interessant!
De toestellen voor de Staffel Schwilden kwamen voornamelijk van KüFlGr.606 nadat die eenheid was omgedoopt tot KGr.606 en overschakelde op Do15. Hoewel die eenheden formeel de VKZ 7T gebruikten, was dat waarschijnlijk pas later en vlogen de He59's met hun SKZ. De 12 He59D's werden allemaal omgebouwd voor het transport van soldaten.
Het is volkomen onduidelijk wat er precies met de codering van de toestellen is gebeurd. Omdat het een strikt geheime operatie betrof zijn er tot nu geen bekende fotos van de training e.d. (Het zelfde gold bijvoorbeeld ook voor de toestellen betrokken bij de aanval op fort Eben Emaël in België).
Persoonlijk verwacht ik dat ze NIET werden omgecodeerd, het Staffel had ten slotte geen eigen VKZ (voor zover bekend). Daar was de eenheid te klein en te tijdelijk voor.
Alle toestellen hielden dus meestal hun SKZ. Welke precies blijft een groot raadsel. Ruuds anonieme bron suggereert dat er daarnaast in ieder geval tenminste 1 toestel van 3./KGrzbV.108 was overgenomen met VKZ 7U+NL.

Een van de problemen is dat er NIET - zoals gevraagd/gesuggereerd - een verband is tussen wnr, SKZ en VKZ. De wnr werden welliswaar in lineaire volgorde door een fabriek toegewezen, hoewel verschillende typen door mekaar heen konden worden geproduceerd. Meestal, maar niet altijd, werd er echter in blokken wnr's geproduceerd. Het Luftfahrtministerium wees iedere fabrikant per type blokken SKZ toe. Echter, om de vijand te verwarren werden de fabrieken verplicht om die SKZ in random volgorde aan de toestellen met wnr toe te kennen. (Dit deden de Engelsen trouwens ook met hun serials!). Het geeft dus meestal geen enkele zin om verbanden daarin te zoeken want die zijn er niet, tenzij een fabriek lui was en voor een aantal toestellen toch SKZ's lineair toewees. Maar kijk naar de lijst die Ruud heeft gemaakt van de SKZ vs. wnr; daar zit geen enkel systeem in.
(Daarnaast is de lijst helaas nutteloos, want zoals uitgelegd kwamen de meeste toestellen niet van KGrzbV.108 (de crews wel!), hebben nooit onder die eenheid gevlogen, en gingen na de operatie op 12 mei naar de vliegscholen. In feite moet je de zelfde excersitie doen voor KuFlGr.606, hoewel ik er een hard hoofd in heb dat je veel vindt).

Hoewel er de nodige fotos zijn van de 4 He59 wrakken in Rotterdam en van toestellen tijdens de landing, is er op geen enkele een code te lezen.

Dit is waar ik ben. Iets maar niet veel.
Als iemand nog info heeft ben ik daar natuurlijk zeer in geinteresseerd.

Groeten, Pieter

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter H

en overschakelde op Do15.

---

Ik denk dat hier de Do 18 bedoeld wordt.

De Luftwaffe is toch wel een moeilijk onderwerp. Zover mij bekend had Küstenfliegergruppe 606/Kampfgruppe 606 geen He 59's in hun bestand. De Do 18 werd gebruikt door 2./606.

Stab: Do 17Z, Ju 88A.
1./606: Do 17Z, Ju 88A.
2./606; Do 18, Do 17Z, Ju 88A.
3./606: Do 17Z, Ju 88A.
Ergänzungskette: Ju 88A.

Groet, Ruud.

Bedankt. Respect voor jullie kennis!

Hi Ruud,
Je hebt helemaal gelijk, KüFlGr.606 vloog nooit met He59's, en daar kunnen de toestellen dus ook niet vandaan gekomen zijn.
Ben nog eens in mijn archieven gedoken en inderdaad zeggen de meeste (betrouwbare) bronnen dat zowel crew als toestellen van 3./KGrzbV.108 kwamen.
Voor de duur van de operatie werd deze eenheid echter omgedoopt in Sonderstaffel Schwilden en onder de 7.Fliegerdivision gehangen, die verantwoordelijk was voor de luchtlandingen in Nederland.

Er is echter wel een punt dat niet kan kloppen in de door jou ge-quote informatie.
Er kan geen He59 met code 7U+NL verloren zijn gegaan want de VKZ 7U werd pas in 1942 aan KGrzbV.108 toegekend. Tot die tijd vlogen ze met SKZ's!
Ik denk dat er enkele in de NE+ en DA+ SKZ-reeksen zaten, maar meer info heb ik niet.

Groeten, Pieter

Voor de geïnteresseerden in de landing van de 12 Heinkel He-59’s op 10 mei 1940 in Rotterdam heb ik hieronder een scan uit “Mei 1940. De strijd op Nederlands grondgebied” (2e herziene druk, derde oplage, mei 2007. ISBN 90 12 08959 X) door Herman Amersfoort en Piet Kamphuis en uitgegeven door het Instituut voor militaire geschiedenis geplaatst.
Doordat ik het softcover boek in het midden niet verder kon openslaan is de linkerzijde niet helemaal scherp maar toch interessant genoeg. De tekening laat de doelen en de routes zien van de infanterie die afgezet werd door deze toestellen. Hierbij is goed te zien dat er vier toestellen werden gebruikt voor elk van de drie doelen.

Bijlage 25106

Groet, Ruud.

Ik heb nog even in mijn 'Luftwaffe bijbel Warplanes of the Third Reich' gekeken en daarin staat:
'The first Seenotgruppe was organized in 1939, and Seenot staffeln 1 and 3 were formed during the summer and autumn on He 59C-2s and He 59D-1s. By the beginning of World War II two Küstenfliegerstaffeln were still operating 30 He 59B-2s in the North Sea area under the control of the Oberbefehlshaber de Marine, but their obsolescence largely restricted their use to the control of neutral shipping in the Baltic and North Sea, and they were rapidly withdrawn from first-line service, and relegated to training and air-sea rescue tasks.
In April 1940, a number of He 59s were included on the strength of the KG.z.b.V. 108 See, a hastily-organized transport force of flying boats and seaplanes which participated in Operation Weserübung, the occupation of Denmark and Norway, all in the following month, the ageing floatplane participated in a spectacular operation during the invasion of the Netherlands. After German airborne forces had captured the Waalhaven air field, south-west of Rotterdam, it became vital that bridge across the Maas in the centre of Rotterdam be secured before they could be demolished by the Dutch. Such an objective could be attained only by use of the element of surprise, and therefore early on the morning of May 10, 12 He 59s loaded with troop and equipment took-off from the Zwischenahn Lake, near Oldenburg, and at 07.00 hours alighted on each side of the Willems Bridge. Disembarking from the floatplanes, the troops quickly secured this vitally important bridge, as well as the Leeuwen and Jan Kuiten bridges, before Dutch forces could intervene.

En dat klopt wel met wat er op 'The Luftwaffe 1933 - 45' staat, een aantal Küstenfliegergruppe schakelt begin 1940 over van de He-59 op de He-115 en er zijn dus toestellen 'over' die dan gebruikt worden door ZbV 108. Die, alweer volgens 'The Luftwaffe..' in april '40 de toevoeging 'See' had en met Ju-52/3m g5e op drijvers. Al hadden die volgens 'Die Deutsche Flugzeuge' van Kens en Nowarra 'Vorwiegend zivile Verwendung.' Maar ja 'ze' hielden zich wel meer niet aan hun afspraken. Maar het zou wel kunnen betekenen dat de in Rotterdam gebruikte toestellen nog de VKZ van die Gruppe droegen, maar dat is een speculatie van mij.

Van de mensen van het mobilisatiemuseum 'Weest op uw hoede' kreeg ik toestemming om deze foto's van de He-59 in aanbouw te delen. Ze maken een diorama van de gebeurtenissen op de Maas.

https://s26.postimg.org/43gevrkg9/mob_mus_01.jpg

https://s26.postimg.org/v2k9qx6x5/mob_mus_02.jpg

https://s26.postimg.org/wivs929u1/mob_mus_03.jpg

Groet, Daan

Dit is het resultaat geworden:

https://s26.postimg.org/nsfl8nex5/mob_mus_04.jpg

Uit het logboek van de vlieger van de He 59 (Werknummer 2596) het volgende:
10 mei 1940:
Vertrek: Bad Zwischenahn
Aankomst Rotterdam: 06.40 uur (onder vuur)
Vertrek Rotterdam: 08.00 uur(onder vuur)
Via een tussenlanding terug naar Bad Zwischenahn.
De tijden als genoemd zijn Duitse tijden.

Met vriendelijke groet,

Pieter van Wijngaarden

Hi Pieter,

hele interessante informatie!
Heb je ook de naam van de vlieger en de code (Stammkennzeichen) van het toestel?
Die zouden normaal ook in het logboek moeten staan.

Groeten, Pieter

Naam vlieger is slecht te lezen door het Duitse schoolschrift. Er staat "Jatmann" of zoiets, de laatste letters "mann" zijn duidelijk. Zijn tweede piloot was Jöst. Vanaf 6 april was de 2596 al in gebruik bij deze bemanning waarmee zij oefende voor deze operatie (ik heb hier ook foto's van). Het toestel had geen Stammkennzeichen want in het logboek wordt alleen het Werknummer vermeld. Om 08.00 vertrokken zij weer uit Rotterdam en maakten een tussenlanding op (onleesbaar) "Jul...."? of "Guld...", in ieder geval ook onleesbaar. Om 13.10 uur vertrokken zij hier weer en kwamen om 14.15 uur in Zwischenahn aan. Op 15 mei werd de 2596 overgevlogen naar Parrow en overgedragen aan een andere eenheid. De oude bemanning van de 2596 stapte over op een He 115 M2+LH op Aalborg.
Met vriendelijke groet,
Pieter van Wijngaarden

"Jatmann" moet zijn Germann.....

Pieter van Wijngaarden

Mooi info Pieter! Kwam dat vaker voor dat toestellen van de Luftwaffe zonder Stammkennzeichen vlogen?

Groet,

Mathieu.

Net nog even gezocht op de naam Germann en kwam 1 officier tegen met die naam: GERMANN, Siegfried. 28.06.43 Lt., 4./KG 53 KIA - crashed in Russia.
Staat zijn rang toevallig ook vermeld in het logboek?

Nee Mathieu, er staat geen voorletter bij maar zijn functie is "Führer", dat staat voor gezagvoerder. Meneer Jöst is 2e piloot. ben inmiddels een stukje aan het schrijven hierover omdat ik alle date heb van de training voor deze missie. Binnenkort ga ik eens kijken in Bad Zwischenahn. De afloopbaan is er nog steeds en ook zijn er nog enkele bunkers te vinden op de oude luchthaven. Ik ben bijzonder geïnteresseerd in deze operatie omdat elke bemanning een opdracht had, pakhuizen te openen om wapens, voedsel etc te bemachtigen. Opmerkelijk is wel de uitvoering. In Nederland had men niets, maar de Duitsers arriveerden hier ook met super oud materiaal. Wellicht ook "Ein Brücke so weit".

Hoi Pieter,

Blijft een heel interessant verhaal! Hopelijk vindt je in Bad Zwischenahn nog interessante zaken. Wat bedoel je overigens met de opdracht van de bemanningen? Moesten die het vliegtuig verlaten om wapens te gaan zoeken? De He 59 was inderdaad verouderd en eigenlijk alleen nog maar een training toestel, maar hadden de Duisters eigenlijk wel een andere keuze? Ik weet niet eens wat ze nog meer aan drijver toestellen had.

Groet,

Mathieu.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Mathieu

maar hadden de Duisters eigenlijk wel een andere keuze? Ik weet niet eens wat ze nog meer aan drijver toestellen had.

Groet,

Mathieu.

---

Ik ken foto's van Ju 52's op drijvers, maar weet niet of dit een in grote aantallen gebouwde versie was

Voor deze operatie had men de effectieve keuze uit twee opties: de Ju52 op drijvers en de He59. Er waren natuurlijk meer drijver vliegtuigen (He60, He115, Ar196) maar daar konden onmogelijk meer dan 2-3 extra passagiers in. Waarom men voor de He59 weet ik officieel niet, maar ik heb wel vermoedens. Na de luchtlandingsoperatie in Noorwegen hadden de Duitsers een flink logistiek probleem en alles werd bij mekaar geschraapt voor transportcapaciteit. En dat terwijl er zo'n 450 Ju52's waren onttrokken voor de operatie in Nederland. De Ju52 (op drijvers) had een veel grotere capaciteit dan de He59 en was dus hard nodig in Noorwegen. Tegelijkertijd was de He59 echt oud en nog amper operationeel inzetbaar. Want lomp en groot, maar dat kwam nu net goed uit voor deze operatie. Ik vermoed dat deze twee argumenten samen de keuze hebben doen vallen op de He59.
Een laatste argument voor de He59 kan zijn dat de toestellen niet veel ruimte hadden om te landen en vooral om op te stijgen. En dan speciaal de toestellen die ten oosten van de Willemsbrug landden. De He59 tweedekker had daar wellicht ook wat voordeel met een kortere startaanloop dan de laagdekker Ju52.
Wie het weet mag het zeggen!

Groeten, Pieter

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door pieter van wijngaarden

Nee Mathieu, er staat geen voorletter bij maar zijn functie is "Führer", dat staat voor gezagvoerder. Meneer Jöst is 2e piloot. ben inmiddels een stukje aan het schrijven hierover omdat ik alle date heb van de training voor deze missie. Binnenkort ga ik eens kijken in Bad Zwischenahn. De afloopbaan is er nog steeds en ook zijn er nog enkele bunkers te vinden op de oude luchthaven. Ik ben bijzonder geïnteresseerd in deze operatie omdat elke bemanning een opdracht had, pakhuizen te openen om wapens, voedsel etc te bemachtigen. Opmerkelijk is wel de uitvoering. In Nederland had men niets, maar de Duitsers arriveerden hier ook met super oud materiaal. Wellicht ook "Ein Brücke so weit".

---

Heb de heer Karl Jöst 2 maal mogen ontmoeten, de laatste keer was september 2001 in Bad Zwischenahn bij de toenmalige reünie van de Seenotdienst. Hij is de 2de van links op de foto. Heb slechts kort met hem kunnen spreken over de aanval in Rotterdam (kwam spontaan ter sprake dat hij daarbij betrokken was). Kort hierna is hij overleden zonder dat ik verdere informatie kon verkrijgen.