Convair 340 naar Aviodrome

Aviodrome krijgt Convair 340 van Rovos Rail, Zuid-Afika

Zie voor meer info op:

https://www.aviodrome.nl/nieuws/aviodrome-krijgt-iconisch-historisch-passagiersvliegtuig-uit-zuid-afrika/

http://www.convairprops.co.za/Convair_cn215.html

Nu alleen wel hopen dat de ferry vlucht naar Europa goed en veilig verloopt!

Goed nieuws, 350.000 euro, dat is veel geld. Zouden ze ook kunnen gebruiken om de toestellen in Lelystad mee op te knappen die buiten staan te verpieteren.
Of ben ik dan te cynisch?
Cees

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door CeBro

Goed nieuws, 350.000 euro, dat is veel geld. Zouden ze ook kunnen gebruiken om de toestellen in Lelystad mee op te knappen die buiten staan te verpieteren.
Of ben ik dan te cynisch?
Cees

---

Het Aviodrome is een gewoon commercieel bedrijf. Ik kan mij niet voorstellen dat een investering van 350.000 euro er met een Convair uit gehaald kan worden.
Ik vermoed dat het Aviodrome een schenking gekregen heeft van Martinair om een toestel in hun kleuren te laten zien in het Aviodrome.

Ik zie verder dat dit toestel in 2016 in Swissair kleuren is gespoten. Het zou oorspronkelijk naar Zwitserland verkocht worden maar dat is kennelijk niet door gegaan

Verder voor 250.000 Us Dollar koop je gewoon een vliegende DC-3 !
http://www.platinumfighters.com/douglas-dc-3s

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door CeBro

Goed nieuws, 350.000 euro, dat is veel geld. Zouden ze ook kunnen gebruiken om de toestellen in Lelystad mee op te knappen die buiten staan te verpieteren.
Of ben ik dan te cynisch?
Cees

---

ik geloof dat het Aviodrome aangekondigd heeft dat na de Tracker ook de Neptune opnieuw wordt gespoten, dus ze zijn ook aan het opknappen.

Deze Convair is een mooie aanwinst, lijkt me, en is, tussen de regels doorlezend, in ieder geval een bevestiging dat het Aviodrome in de huidige vorm succesvol genoeg is om dergelijke investeringen te doen.

Leuk, weer eens een spannend project. Vond nog een enthousiaste zin in het persbericht van het Aviodrome: "de komst van de Convair is een zeer welkome uitbreiding op de collectie vliegende vliegtuigen van het Aviodrome"
Hebben ze nog toestellen waar ze zelf mee vliegen? Volgens mij niet, zouden de certificaten van de DC 2 en Constellation nog up to date gehouden worden?

Ze vliegen nog met een Cessna ;)
Ik las vanmiddag ook op Facebook dat ze de DC-4 gaan opknappen en gaan overspuiten naar een nog 'geheim' kleurenschema... KLM misschien?

Ik denk niet dat het Aviodrome nog vliegende toestellen heeft, alles draait om verzekeringen en aansprakelijkheid.
De juridische afdeling is als de dood om ergens voor aansprakelijk gesteld te kunnen worden, dus in het museum zetten is veiliger dan vliegen.
Op zich begrijpelijk in een wereld waar tegenwoordig alles om geld en claims draait, maar wel jammer.
Dit is ook de reden dat de hele "van Loosbroek" collectie zweefvliegtuigen weer bij het Aviodrome weg is en nu is ondergebracht in een nieuwe stichting 'Daedalus' die geen banden meer heeft met het Aviodrome.
Probleem was dat er zwevers waren gerestaureerd en vliegklaar waren maar niet konden vliegen omdat het Aviodrome geen handtekening wilde zetten.
En dat was nu juist de bedoeling van de collectie: gratis beschikbaar voor iemand die er houder van wilde worden (Aviodrome bleef dan eigenaar) op voorwaarde dat die het toestel weer vliegend zou maken.
Bij deze nieuwe stichting wordt de handtekening wel gezet waardoor enige vliegklare zwevers nu eindelijk na hun restauratie weer de lucht in kunnen.

...the dream is gone... :(
https://twitter.com/JusticeDitlhong/...02684378861568

Wat jammer zeg... Laten we hopen dat de inzittende er goed afgekomen zijn.

Nou niet echt:
One person has been confirmed dead on the scene where a plane crashed at Wonderboom in Pretoria, paramedics said. Earlier, ER24 spokesperson said approximately 20 people were injured when the plane crashed. "Their injuries range from minor to critical.

Adri

https://www.facebook.com/Aviodrome/p...00083133407854

Citaat:

---

Update: met man en macht proberen we informatie te verkrijgen over alle betrokkenen bij dit tragische ongeluk.
Met de drie Aviodrome medewerkers die aan boord waren hebben we inmiddels contact kunnen leggen, zij zijn gelukkig slechts lichtgewond geraakt.
Voor de zekerheid zijn zij ter controle naar een ziekenhuis gebracht.

---

https://www.facebook.com/Aviodrome/p...00083133407854

Bijzonder triest! Een dode en een mooi toestel onherstelbaar beschadigd. Nu maar hopen dat het geen financiele gevolgen heeft voor het Aviodrome.

De flight engineer is om het leven gekomen.
Vandaag, 11-7, werd bekend dat er nog een dode te betreuren is, een van de twee gewonden die in het bedrijfje bezig waren.
Laten we hopen dat de gewonden spoedig herstellen. Het toestel is schroot, helaas.
PST

Hoi Pru,

Ik kreeg vandaag het verhaal te lezen van Marc Westerberg wat hij op de app groep heeft gezet binnen KLM naar de collega’s.
Ik weet niet of je al wat meer heb gehoord van Raymond, Jasper of Marc maar toch even een beknopte versie.
Het komt er op neer dat ze problemen met motor #1 hadden (bekend en op video’s op internet te zien) en dat ze later met een nacelle brand te maken kregen.
Ze hadden toen de keus om terug te keren naar het veld maar onzeker of de vleugel het zou houden door de brand of een noodlanding maken.

Ze hebben voor het laatste gekozen waarbij Marc aangaf dat het gebouw wat ze hebben geraakt een groot deel van de klap heeft opgevangen waardoor het voor hen “overleefbaar” was.
Helaas, zoals bekend is een engineer omgekomen en hij zegt dat in tegenstelling tot wat in de media wordt verkondigd er niemand in de fabriek is omgekomen.

Het complete verhaal moet uiteraard van Raymond, Marc en Jasper zelf komen.

PST

In afwachting van het complete verhaal is het opmerkelijk, dat een "testvlucht" (maar met 20 inzittenden, geen bemanning of personeel) wordt gemaakt met een bekend probleem in de #1 motor. Wat zou daar de overweging voor zijn geweest om dat te doen, en hoe heeft de ZA luchtvaartautoriteit dat toegestaan?

Washout, toen men opsteeg was het bij hun niet bekend dat er iets was met de motor. Prudent bedoelt te zeggen dat het ons reeds bekend was dat er iets met de motor was door de foto's/video's waarop zwarte rook te zien is die van motor een komt.

Dat de media zomaar woorden gebruikt waarvan zij de betekenis niet van kennen, heeft al vaker tot misverstanden geleid. Het was niet bedoeld als proefvlucht, maar als afscheidsvlucht voor alle mederwerkers die de afgelopen periode aan dit toestel hadden meegewerkt.
PST

Aha! Inderdaad, het gevaar van vals nieuws door de media. Wel opmerkelijk, dat de betrokken organisaties niet onmiddelijk een correctie doen uitgaan.

Blijf me erover verbazen, maar inmiddels staat er een filmpje op youtube: https://www.youtube.com/watch?v=yVewcZzOyTk

...nog een filmpje, gemaakt vanuit een Cessna, "air-to-air" maar wel vanaf een grote afstand.

http://www.youtube.com/watch?v=uU9grBWybQ0
https://www.youtube.com/watch?v=uU9grBWybQ0

Gevonden via
https://www.pprune.org/rumours-news/...th-africa.html .

http://www.caa.co.za/Accidents%20and...rts/ZS-BRV.pdf

Twee zaken springen er uit:
- De gebruikte startbaan was officieel buiten gebruik wegens onderhoud.
- Het brandblussysteem van de linker motor is niet geaktiveerd ondanks een visuele waarschuwing (lamp) en een gesproken waarschuwing door één v.d. passagiers.
En waarom kon hij geen hoogte houden met één motor vol pot? Iets met de vaanstand van de linkermotor?

Adri

Mij viel op dat het toestel circa 5 maanden niet had gevlogen voor het ongeluk.....

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Breeze

- De gebruikte startbaan was officieel buiten gebruik wegens onderhoud.

---

Wel de juiste gegevens overnemen.
Op het veld van vertrek was de baan open.
Er zou een tussenlanding worden gemaakt te Pilanensburg" en deze baan was in onderhoud.


"Pilanesburg aerodrome was closed for fixed winged aircraft as indicated in the Notice to Airmen (NOTAM) No. B0930/18"

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Breeze

En waarom kon hij geen hoogte houden met één motor vol pot? Iets met de vaanstand van de linkermotor?

---

De linkermotor geeft dan veel weerstand.

Met vriendelijke groeten,
Classic

Vandaag bericht op Teletekst pagina 105.

Fout piloten volgens onderzoekers.
Noodprocedures niet gevolgd.

Groet, Ruud.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Classic

De linkermotor geeft dan veel weerstand.

---

Daarbij ga je er van uit dat in vaanstand zetten niet lukte. Maar dat lees ik nergens in het verslag.

Adri

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Breeze

Daarbij ga je er van uit dat in vaanstand zetten niet lukte. Maar dat lees ik nergens in het verslag.

Adri

---

Het rapport goed lezen is van belang.

"The damage observed on the propeller was indicative of damage caused during rotation of the propeller that was not turning at high power."

De linker motor werkte tegen ipv mee!

Classic

Ronald, met alle respect, maar als amateurvlieger vind ik dit moeilijk te begrijpen. Kan jij het uitleggen?
Toch een poging mijnerzijds. De waargenomen schade aan de propeller lijkt te zijn veroorzaakt door een met lage snelheid roterende propeller.
Mijn redenering: de tips van de propbladen waren dus voornamelijk omgebogen in axiale richting.
Een in vaanstand staande prop buigt niet zo makkelijk in axiale richting, dus...

Adri

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Breeze

Daarbij ga je er van uit dat in vaanstand zetten niet lukte. Maar dat lees ik nergens in het verslag. Adri

---

Op pagina 8 :

1.1.17 "At no stage did the pilots or the LAME discuss or attempt to extinguish the left engine fire"

dan volgt de juiste procedure bij brand :

als eerste in vaanstand zetten van propellor

De piloten en de bwk hebben helemaal niks gedaan behalve kennelijk aan elkaar vragen welke motor in brand stond :blink:

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Breeze

Mijn redenering: de tips van de propbladen waren dus voornamelijk omgebogen in axiale richting.
Een in vaanstand staande prop buigt niet zo makkelijk in axiale richting, dus... Adri

---

Propeller bladen doen rare dingen als ze ergens tegen aankomen. Belangrijk bij vaanstand is dat een propeller geen platte plank is.
http://www.airpages.ru/eng/mn/b20_26.jpg
Het buitenste deel wil de propeller tegen de klok in draaien en het binnenste deel met de klok mee.

Mooi vind ik deze type schade aan propeller bladen en de discussies die daarop volgen :

http://i53.photobucket.com/albums/g6...f.jpg~original

In dit draadje van een ander forum staat ook het nodige: https://www.pprune.org/rumours-news/...africa-11.html
Wat er allemaal vam klopt weet ik niet, we moeten dus maar wachten tot het definitieve onderzoeks rapport uit komt.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Breeze

Ronald, met alle respect, maar als amateurvlieger vind ik dit moeilijk te begrijpen. Kan jij het uitleggen?
Toch een poging mijnerzijds. De waargenomen schade aan de propeller lijkt te zijn veroorzaakt door een met lage snelheid roterende propeller.
Mijn redenering: de tips van de propbladen waren dus voornamelijk omgebogen in axiale richting.
Een in vaanstand staande prop buigt niet zo makkelijk in axiale richting, dus...

Adri

---

Beste Adrie,

We halen twee dingen door elkaar de crash en de reden van de crash.

Met een slecht lopende motor is het toerental zeer veel lager.
De propeller van deze motor geeft dan veel weerstand.
Daarom heeft men ontworpen dat de propeller in vaanstaand kan worden gezet.
Wordt de propeller niet in vaanstaand gezet dan geeft deze propeller zoveel weerstand dat de VMCAir (V minimum control speed in the air) dramatisch toeneemt.
VMCAir is de minimum snelheid waarbij het vliegtuig nog bestuurbaar is.
Gelukkig zijn ze niet onder deze snelheid gekomen.
Het gevolg is dat de performance van de één motor uit situatie niet wordt gehaald.

Ronald

Voor de geintereseerde, er is een rapport uitgekomen over deze ramp. Hier te lezen: http://www.caa.co.za/Accidents%20and...ports/9722.pdf

https://live.staticflickr.com/65535/...f1aafd83_c.jpg
ZS-BRV_prop_Aviodrome_191019 by Jelle Hieminga, on Flickr