WW-II crashes in Nederland, Noordzee en Engels Kanaal

Indien onbekend...

Via https://www.airwar4045.nl is het mogelijk om te zoeken naar vliegtuigcrashes in Nederland, de Noordzee en het Engels Kanaal.
De database is wel niet compleet, maar bevat inmiddels de gedetailleerde informatie van meer dan 1700 crashes, bijna 7700 bemanningsleden en bijna 870 begraafplaatsen (wereldwijd).

Bijlage 34112 Bijlage 34113
Bijlage 34114 Bijlage 34115

Jan

In ruim 5 maanden geen enkele reactie op deze melding.
Vreemd, dacht ik. Misschien begrijp ik het ook wel een beetje. Al jarenlang bestaat namelijk het verliesregister van de SGLO. Dat zal ook best nog wel hiaten kennen, maar het is naar mijn idee tot op heden de meest complete poging om alle tijdens de tweede wereldoorlog in Nederland neergekomen vliegtuigen te registreren. Ik vraag me dus af wat deze site toevoegt. Het oogt allemaal wat gelikter en het lijkt wat interactiever, maar in de praktijk wordt er nauwelijks extra informatie geboden. Velen zullen zich hebben afgevraagd of hier niet nog een keer het wiel wordt uitgevonden.

Ook vraag ik me af waar de data vandaan komt. Want de site kent vele merkwaardige omissies. Als ik op 'Defiant' zoek, kom ik precies één geval tegen. Dat gaat over een Defiant die in augustus 1940 in zee is gestort. Dat er op 13 mei 1940 vijf Defiants in Nederland zelf zijn neergekomen, is de maker van de site kennelijk niet bekend. Als het over Blenheims gaat, blijkt de site een aantal gevallen te kennen, maar de 5 Blenheims van 600 squadron, die op 10 mei Waalhaven aanvielen en daarbij werden neergeschoten, blijven ongenoemd. Heel vreemd, want over de genoemde gevallen zijn hele boeken geschreven.

Wat ik ook een zwaktebod vind is de mededeling die bij het openen van de site in beeld komt: hij werkt net goed met Firefox en Internet Explorer. Nu is IE inderdaad inmiddels niet meer het nieuwste van nieuwste sinds Microsoft ons Edge als hun nieuwe browser aanbiedt c.q. opdringt, maar Firefox is aardig bij de tijd gebleven en wordt nog door velen gebruikt. De maker van de site stelt zich echter op het standpunt dat gebruikers van de site dat maar moeten doen met de browsers die hij aanbeveelt, anders werkt de site niet goed. Gebruikersvriendelijkheid staat niet hoog in zijn vaandel, kennelijk. Inderdaad loopt de zaak bij gebruik van Firefox na één zoekactie vast, dus om te achterhalen wat ik hierboven te melden heb, moest ik de site een paar keer opnieuw openen.

De SGLO-lijst telt meer 5600 gevallen. En zelfs die is nog niet compleet. De site waar we hier over spreken, telt er op het moment dat ik dit schrijf 1739. De uitspraak in de post hierboven dat de database niet compleet is, is dus duidelijk een eufemisme.
Wat is de bedoeling van dit alles, Jan? Kun je niet beter uitzoeken wat jij weet dat nog niet in de SGLO-lijst staat? Of vind je slechts dat alles in een nieuw jasje moet worden gestoken?

Ik zie trouwens ook dat de schrijver die deze draad heeft geopend (waarschijnlijk ook de maker van de site) sinds plaatsing van zijn bericht hier niet meer terug is geweest. Op mijn vragen komt dus mogelijk nooit een antwoord.

Beste Hans,

Welkom op het forum! Inderdaad JanN is na het plaatsen van het bericht niet meer actief geweest op het forum, kan natuurlijk zijn dat hij wel zonder in te loggen meekijkt.
De site biedt veel minder dan die van de sglo dus ik vermoedt dat de meeste geïnteresseerde die site dan ook gebruiken. Overigens krijg ik de indruk dat er steeds minder mensen actief zijn met zulke naspeuringen. zo'n 20 tot 30 jaar terug was er veel meer activiteit op dat gebied. Toen kon je zelf nog zonder veel problemen crashsites bezoeken en graven naar wrak delen. Tegenwoordig gaat dat eigenlijk niet meer, dat was toch wat de meeste mensen trok. De wrakresten opgraven, schoonmaken etc.

Groet,

Mathieu.

Tja Hans, dat antwoord op jouw bericht komt toch sneller dan je denkt... ga er maar even voor zitten... Ben overigens niet iemand die continue op forums kijkt wat daar gebeurt :-)
Mijn bericht in het forum was alleen maar bedoeld als een melding van het feit dat de site bestaat, en verwacht ook niet direct een reactie daarop...


Het verliesregister van de SGLO bestaat inderdaad al lang, hoewel mijn database, uiteraard toen nog wel met veel minder gegevens, al jaren eerder beschikbaar was; toen nog als programma op je PC; Ook mijn database kent zeker zijn ommissies en hiaten, maar dat is gebruikelijk bij dit soort van archieven. Hoe goed je je best ook doet, het is vrijwel onmogelijk is om alles foutloos in zo'n archief te krijgen. Ook mijn archief is daar zeker geen uitzondering in, en dat pretendeer ik ook niet, maar probeer alles wel zo zorgvuldig mogelijk te doen en dat zal bij de SGLO niet anders zijn.


Dat er, ik citeer, 'nauwelijks minder informatie' wordt geboden is natuurlijk niet helemaal waar... De website waarop het SGLO-archief op is te doorzoeken bevat juist veel minder informatie als je dit voor één enkele crash bekijkt.
Mijn archief heeft dan ook een andere opzet, waarin de bemanningen centraal staan zodat je bv. de gehele voornaam ziet en niet alleen de initialen zoals in het verliesregister; Ook de leeftijd is in mijn archief te zien (indien bekend uiteraard), en ook dat zie je niet in het verliesregister evenals gegevens van de familie en details over de geboorteplaats etc. Verder staan in mijn archief, indien beschikbaar, foto's van de bemanningsleden en grafstenen, locaties van begraafplaatsen en kun je bv. in één keer opvragen wie daar begraven zijn en dat zie je allemaal niet in het SGLO-archief. Op dat gebied is mijn archief veel gedetailleerder...
Dus nee, dat wiel is zeker niet opnieuw uitgevonden, al was het alleen maar omdat mijn archief op veel meer manieren (en heel flexibel) is te doorzoeken; Verder zijn er crashes terug te vinden in het Engels Kanaal en ver op de Noordzee en die staan niet in de SGLO-database want tja, daar is die database ook niet voor gemaakt!
Je hebt gelijk dat het SGLO-archief de meest complete poging is om alle tijdens de tweede wereldoorlog in Nederland neergekomen vliegtuigen te registreren, en dat hebben ze ook goed gedaan. Maar om je nu af te vragen wat mijn site toevoegd, dan zou ik er toch nog maar een keer goed naar kijken en eens zien wat de verschillen zijn (zit 'm vooral in de details)...


En tja, dat (nog) niet alles in de database is opgenomen heeft een hele simpele verklaring, en dat is gebrek aan tijd; Ik probeer er wel regelmatig data aan toe te voegen en/of de data aan te passen (zie "Modifications"), maar omdat ik dit allemaal in mijn eentje doe zul je begrijpen dat dit allemaal niet zo snel gaat. Heb ook nog wel wat meer archieven (niet on-line) in mijn beheer (kom daar aan het eind van dit bericht nog even op terug), dus dat er bepaalde toestellen niet in de database te vinden zijn is niet zo vreemd...


Wat betreft de herkomst van de data... Uiteraard maak ook ik gebruik van het SGLO-archief, maar heb verder (oa. wat bv. betreft de Amerikanen) toegang tot de Fold3 database en heb enkele connecties bij DPAA. Uiteraard maak ik ook veel gebruik van boeken en heb er over de oorlog en luchtvaart enkele honderden hier thuis op de plank staan en heb verder ongelimiteerd toegang tot een museumbibliotheek (over deze onderwerpen) van zo'n 1500 luchtvaar en/of oorlogsboeken en enkele duizenden tijdschriften. Verder is er natuurlijk op Internet veel te vinden en maak ik gebruik van databases waar een enorme hoeveelheid data in staat m.b.t. de bemanningsleden, tenminste als je weet waar en hoe je het moet vinden natuurlijk. Tot slot krijg ik veel informatie direct van families toegestuurd en heb ik inmiddels ook een behoorlijk grote contactenlijst opgebouwd. Ontmoet verder hier in mijn woonplaats ook elk jaar wel familieleden van de vliegers (ook deze zomer weer als corona een beetje "meewerkt") en heb ook een aantal bemanningsleden ontmoet waaronder de bekende, en helaas in 2018 overleden, staartschutter Harry Irons (DFC). Dus tja, bronnen aan data genoeg :-)


Het zwaktebod wat betreft de browsers is verder helemaal niet zo'n zwaktebod als je zou verwachten... Ik dring dus ook helemaal niemand iets op, maar Internet Explorer is 'not done' om die nog steeds te gebruiken en is inmiddels hopeloos verouderd en wordt niet meer ondersteund. Dat je die browser overigens niet kunt gebruiken voor mijn website komt door het feit dat deze niet HTML5 compatible is, en aangezien mijn website met die standaard is gemaakt, zal de browser er een rommeltje van maken en dat ligt dus niet aan de website.
Firefox is een ander probleem en ben er nog niet achter waaraan dat ligt... Voorgaande versies deden het prima, maar sinds een jaar geleden denk ik, was dat over. Heb me er verder niet echt meer in verdiept maar wellicht maken ze nu gebruik van andere software om de browser te ontwikkelen. En tja, dat bepaalde websites zich anders gedragen op verschillende browsers is iets van alle tijden en webontwikkelaars worden daar ook wel eens een beetje moe van.
Overigens is het gebruik van Firefox helemaal niet zo groot als je denkt... In november 2020 was dit 3.82%, net iets hoger dan Edge met 2.97%, terwijl Chrome met een aandeel van 63.85% toch wel significant meer is. Als ik in mijn logfiles kijk dan kan ik ook zien dat de meeste bezoekers van mijn website een browser gebruiken die is gebaseerd op Chromium, en dat zijn oa. Chrome, Vivaldi en Opera.
Heb zelf 7 verschillende browsers op mijn PC staan, en die gebruik ik oa. om te zien of mijn website geen problemen geeft met een specifieke browser; Overigens is Vivaldi mijn favoriet, maar dit terzijde :-)


Ik krijg wereldwijd regelmatig reacties m.b.t. mijn website en die zijn zonder uitzondering allemaal zeer positief te noemen en dus ga ik voorlopig nog wel even door met het toevoegen en aanpassen van data; Laatste paar weken is er overigens, i.v.m. andere werkzaamheden, weinig aan de database gedaan zoals je wellicht hebt gezien!
En tja, die andere werkzaamheden... Diegenen die mij kennen in de "luchtoorlog wereld", en dat zijn er genoeg, weten dat ik ook vrijwilliger (en oud-bestuurslid) ben voor een luchtvaart- een oorlogsmuseum. Ik beheer daar alle archieven en databases (ben 'in een vorig leven' zo'n 25 jaar werkzaam geweest als ICT-er in de Data Management) en ben al jaren met een enorm project bezig om alles wat wij in het museum hebben, en dat is heel veel, te digitalizeren en op te nemen in een grote Asset Management Database; Inmiddels zijn daar al zo'n 15.000 items in opgeslagen waarvan bv. alle documenten en krantenknipsels tekst doorzoekbaar zijn gemaakt. Verder wordt er bij elke foto, document, krantenknipsel, film etc. alle meta data opgeslagen die daarbij hoort, zoals datum, bron, fotograaf, locatie, beschrijving, datum ontvangst etc. etc. Je zult begrijpen dat hier heel veel tijd in gaat zitten...


OK Hans... Als je van mening bent dat je in de SGLO-database bijna hetzelfde (en meer) kunt vinden als in mijn database, dan zou ik die zeker blijven gebruiken en laat je die van mij gewoon links liggen... "It's all up to you" natuurlijk, maar mijn database blijft uiteraard gewoon actief... het is tenslotte allemaal hobby... Ik zie verder de SGLO ook niet als 'concurent' maar als 'partner'!


En tja, dat het niet compleet zijn van mijn database een eufemisme is, dat wil ik toch bestrijden... Dat de database niet compleet is dat klopt natuurlijk, maar het wordt zeker niet mooier voorgesteld dan het in werkelijkheid is want het staat nergens dat de database compleet zou zijn, wel dat deze nog niet compleet is! En, zeg nu zelf... het ziet er fraai uit, is heel flexibel in het gebruik en heeft veel meer mogelijkheden om data te laten zien... tenminste dat vinden andere gebruikers van mijn website, maar daar mag je natuurlijk best een andere mening over hebben :-)

Tot slot... Om nog even te reageren op het bericht van Mathieu... Je hebt gelijk dat er steeds minder mensen met de naspeuringen bezig zijn, maar wij zijn er in het museum nog heel actief mee bezig; Die naspeuringen bestaan dan wel vnl. uit het opzoeken van families en niet de crash sites zelf, hoewel één van onze vrijwilligers vorige maand nog verschillende fraaie onderdelen van een hier gecrashte Stirling heeft teruggevonden.


Bij deze, vriendelijk groeten en prettige Pinksterdagen toegewenst,


Jan
(lid SGLO :-)


P.S.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Mathieu

Beste Hans,

Welkom op het forum! Inderdaad JanN is na het plaatsen van het bericht niet meer actief geweest op het forum, kan natuurlijk zijn dat hij wel zonder in te loggen meekijkt.
De site biedt veel minder dan die van de sglo dus ik vermoedt dat de meeste geïnteresseerde die site dan ook gebruiken. Overigens krijg ik de indruk dat er steeds minder mensen actief zijn met zulke naspeuringen. zo'n 20 tot 30 jaar terug was er veel meer activiteit op dat gebied. Toen kon je zelf nog zonder veel problemen crashsites bezoeken en graven naar wrak delen. Tegenwoordig gaat dat eigenlijk niet meer, dat was toch wat de meeste mensen trok. De wrakresten opgraven, schoonmaken etc.

Groet,

Mathieu.

---

Dag Mathieu,

Bedankt voor je welkomstwoorden. Misschien had ik me bij binnenkomst ook even moeten voorstellen, maar bij een reeks subforums, zoals hier, is het lastig om een keuze te maken, en dat voorstellen op ieder subforum doen, is ook weer wat overdreven.
Wat betreft het doen van onderzoek op het gebied van de luchtoorlog '40-'45: ik ben er in de tweede helft jaren '70 en eerste helft jaren '80 intensief mee bezig geweest. Ik was nog jong en achteraf denk ik dat het niet de ideale leeftijd was om met die materie bezig te zijn. De publieke belangstelling voor dit soort onderzoek was toen nihil en veel individuen en instanties waarmee ik te maken kreeg, vonden het maar raar dat een twintiger bezig was met de luchtoorlog. Je werd niet altijd serieus genomen. Bij sommige gemeentes kreeg ik nauwelijks reactie. Men wenste geen tijd te besteden aan het zoeken naar politierapporten en dergelijke in het gemeentearchief en men reageerde gewoon met de mededeling dat zich in het archief niets bevond dat voor mij interessant was. Bij sommige gemeenten lukte het overigens wel. Daar werden de mappen over de gevraagde periodes gewoon voor me op tafel gelegd en mocht ik ze zelf doorzoeken. Waarbij ik dan allerlei informatie tegen kwam, soms van redelijk pikante aard, die niks met luchtoorlog te maken had.. Maar vanzelfsprekend ook bruikbare informatie. Ik wist meestal al bij voorbaat dat er in de betreffende gemeente wat gebeurd was.

Ook toen al merkte ik dat de groep mensen die zich met de luchtoorlog bezighield (dat waren er destijds niet veel meer dan enkel tientallen; ik heb de oprichting van de 'Bulletin-groep', waar de SGLO is voortgekomen, nog meegemaakt) een bont gezelschap was. Niet iedereen had dezelfde invalshoek. Sommige waren vooral verzamelaars. Anderen deden graafwerk en weer anderen deden lokaal onderzoek. Ik behoorde tot die laatste groep.

Dat graven naar wrakken is natuurlijk reuze spannend en ook niet-professionele bergers zullen dat vaak met de nodige omzichtigheid en piëteit hebben gedaan. Maar eigenlijk heb ik dat altijd een taak voor officiële instanties zoals de bergingsdienst van de KLu gevonden. Onder die amateur-bergers zit vaak ongelofelijk veel kennis, maar het is, bij gebrek aan een officiële status, onmogelijk de bokken van de geiten te scheiden, als je begrijpt wat ik bedoel. Als je het graven naar wrakken door amateurs toelaat, zijn ook sensatiezoekers en elke andere burger gerechtigd om dat te doen.
In enkele gevallen waarbij de overheid niet tijdig zelf ging bergen is het ook misgegaan. In 1993 werd onder de Petrusplaat in de Biesbosch het wrak van een Defiant gevonden door watersporters. De plek lag namelijk vlak bij een populaire aanlegplek ter plaatse. Voordat de instanties zich ermee gingen bemoeien, had men zelfs al menselijke resten uit het wrak gehaald. Het schijnt dat de ruggegraat van de schutter bij iemand uit de omgeving op de schoorsteenmantel heeft gestaan. Dat laatste heb ik ook maar van horen zeggen en misschien is het overdreven, maar dat er menselijke resten zijn gevonden, die vervolgens nooit een graf hebben gekregen, is een feit. De gesneuvelde om wie het ging, LAC Bromley, staat formeel nog steeds als vermist te boek. Een onsmakelijke geschiedenis en een voorbeeld van waar willekeurig gewroet door willekeurige koekenbakkers toe kan leiden. Ik hoop maar dat de nabestaanden van Bromley deze gang van zaken nooit te horen hebben gekregen.

De algemene houding ten opzichte van historisch onderzoek, ook dat naar de luchtoorlog, is sindsdien wèl ten goede veranderd. Er zijn sinds de jaren '90 ook heel veel monumenten gekomen die zijn gewijd aan een enkele crash. Een veelvoud van het aantal soortgelijke monumenten dat tussen 1945 en 1990 werd geplaatst. Er is veel meer belanstelling voor de luchtoorlog.
Wat ook een feit is, is het gegeven dat de ooggetuigen, die de tweede wereldoorlog bewust hebben meegemaakt, beginnen uit te sterven. Iemand die in 1945 vijftien jaar oud was en nog leeft is nu 91. Wat dat betreft zat ik nog in de goede tijd met mijn eigen onderzoekingen. Hoewel het ook toen al niet makkelijk was om goede ooggetuigen te vinden. Via de gemeentelijke instanties lukte het soms om ze te op te sporen. Vaak oud-politiemensen of gemeentewerkers. Naast documenten-onderzoek geeft 'oral history' toch vaak een twist die het allemaal wat beter 'invoelbaar' maakt.

Desondanks bleek de taak die ik voor mezelf had uitgezet véél te omvangrijk: ik zou wel eens even alle gevallen op de Zuid-Hollandse Eilanden uitvogelen. Uiteindelijk had ik een kaartsysteempje met ongeveer 200 crashes. Maar slechts van enkele tientallen had ik uiteindelijk alle informatie. Er was nog heel weinig algemeen bekend. Mijn voornaamste 'ruwe' bron destijds was Lt. Kol. De Jong (later Kolonel geworden). Daar kon ik nog gewoon mee corresponderen. Hij leverde me data, types en ruwe locaties. Die kwamen voor een deel uit het Kriegstagebuch für die Niederlande, waar hij inzage in had. Hij had zelf, wonende in Vlaardingen, tijdens de oorlog ook een dagboek bijgehouden, trouwens. Ik probeerde die ruwe gegevens van meer detail te voorzien. Soms was ik verder dan hij. Hij wilde aanvankelijk niet geloven dat er méér dan één Defiant in Nederland was neergekomen. Toen ik de Operational Record Book-pagina's van 264 sqdn voor 13 mei 1940 te pakken kreeg (die werden me in kopie-vorm toegestuurd vanuit het Public Record Office in Londen; dat kon toen ook nog) moest hij toegeven dat hij zich vergist had.
Na een jaar of 7 - 8 ben ik ermee gestopt. Ik was een beetje vastgelopen, omdat ik geen nieuw bronnen kon aanboren. Jan Jolie heeft het verhaal van 13 mei en 264 sqdn jaren later (2000) afgemaakt en in boekvorm doen verschijnen. Ik denk dat hij toch het tij wat meer mee heeft gehad. Er gingen voor hem deuren open die voor mij gesloten bleven. Met name bij de gemeentes in West-Brabant, vermoed ik.
Hans Onderwater toonde zich (meer dan ik) meester in de beperking en schreef in de jaren '80 een boek over luchtoorlog boven het eiland IJsselmonde. We hebben over een paar gevallen nog contact gehad.

Desondanks is de luchtoorlog me altijd blijven fascineren. De belangstelling ervoor is bij mij recent weer een beetje opgeflakkerd, met name door dingen die ik hier zag passeren. Ik heb nog vele andere dingen die mijn warme belangstelling hebben, om het eufemistisch uit te drukken, dus of ik er ooit weer serieus werk van ga maken weet ik niet. Er hier een beetje over praten is ook al wat, want veel kennis zit nog in mijn hoofd.

Nou ja; een heel verhaal. Zie het maar als mijn manier van voorstellen..

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door JanN

Tja Hans, dat antwoord op jouw bericht komt toch sneller dan je denkt...

(knip)

Bij deze, vriendelijk groeten en prettige Pinksterdagen toegewenst,


Jan
(lid SGLO :-)

---

Om met het laatste te beginnen: ik wens jou eveneens prettige Pinksterdagen.

Voor het overige: je moet natuurlijk gewoon doen waar je zin in heb en waar je zelf de zin van ziet.

Toch: een database heeft eigenlijk alleen serieuze waarde als hij kan bogen op een zekere mate van volledigheid. De SGLO-lijst is ook pas verschenen toen men het idee had dat men het overgrote deel van de in Nederland neergekomen vliegtuigen erin had zitten.
Jouw site komt op mij over als een vrij willekeurige verzameling gevallen. Het is volstrekt onduidelijk waarom bepaalde gevallen er wèl en andere, naar mijn idee veel prominentere gevallen, er niet in staan. Dat maakt de site voor mensen die serieus onderzoek doen vrij onbruikbaar. Als iemand, zoals ik ooit deed, besluit een beperkt gebied of locatie te onderzoeken, dan heeft ie geluk als ie op jouw site iets vindt waar hij iets aan heeft. Als we voor het gemak de SGLO-lijst op 100 % van het totaal aantal crashes stellen, dan heeft zo iemand bij zoeken op jouw site een kans van ongeveer 30 %. Eigenlijk minder, want een aanzienlijk deel van jouw gevallen zijn niet in Nederland neergekomen, maar in zee en dat soms vrij ver van de Nederlandse kust.

Ik begrijp dat jouw site er eerder was dan de SGLO-lijst, maar ik had in jouw geval, denk ik, erkend dat men bij de SGLO gewoon veel verder en completer was dan jij op dat moment. Ze werken daar ook niet als individu; die lijst is het resultaat van informatie bij elkaar leggen en niet 'erop gaan zitten' zoals sommige onderzoekers (ook in mijn tijd) nog wel eens willen doen.

Je bent lid van de SGLO, zie ik. Heb je al eens jouw lijst naast die van hen gelegd en gekeken welke gevallen jij wel hebt en de SGLO-lijst niet? De SGLO-lijst is doodgewoon de meest complete en al het onderzoek dat nu nog gedaan wordt is er bij gebaat als vooral die lijst nog completer wordt dan ie al is. Dan ben je constructief bezig en heeft je werk waarde voor anderen.

Nou, tot zover maar. Ik wil er geen eindeloze discussie van maken. Als het je vooral om je eigen liefhebberij gaat, dan is dat natuurlijk ook een reden om door te gaan zoals je nu doet en ik wens je er veel plezier bij. Maar de waarde voor anderen is beperkt.

Je hebt natuurlijk helemaal gelijk als je zegt dat mijn lijst t.o.v. SGLO-lijst veel minder volledig is, maar je moet mijn website ook eigenlijk niet vergelijken met die van de SGLO...


De SGLO-lijst is gericht op het archiveren van Geallieerde en Duitse crashes in Nederland en de Nederlandse kustwateren; Mijn lijst is gebaseerd op alleen Geallieerde (dus geen Duitse) crashes in Nederland, de gehele Noordzee en het Engels Kanaal.
Vanavond wordt er bv. nog een Blenheim toegevoegd die voor de Deense kust is neergestort en tja, dan kun je een zo volledig mogelijk archief hebben als de SGLO, deze zul je daar niet in terug vinden... Voor jou is wellicht zo'n crash onbelangrijk, maar voor iemand (bv. een familielid) die nu juist dat specifieke toestel zoekt is dat heel anders :-)


Zoals ik al heb aangegeven doe ik dit project in mijn eentje en omdat ik per crash zoveel mogelijk materiaal probeer te verzamelen uit zoveel mogelijk bronnen kost het invoeren van een enkele crash, zeker als het gaat om de grote Amerikaanse toestellen, veel tijd. Een B-17 ben ik soms wel een uur of 4 (of langer) mee bezig en dat komt vnl. omdat ik veel achtergrondinformatie van de families van de vliegers probeer te achterhalen (oa. door genealogisch onderzoek), iets wat in de SGLO-lijst niet is terug te vinden. Ook het toevoegen van foto's kost vaak nog veel tijd omdat ik deze allemaal op dezelfde manier en op dezelfde grootte wil presenteren; Momenteel zitten er al meer dan 10.000 foto's in de database, en die kun je allemaal bekijken, en ook dat is iets wat je in de SGLO database op de website nu juist weer niet kunt zien...
Dus ja, als je mijn archief vergelijkt met de SGLO-lijst, alleen gebaseerd op het aantal crashes, dan heb je zeker gelijk dat die database veel meer crash informatie bevat dan die van mij, maar als je één crash uit het SGLO-archief vergelijkt met dezelfde crash uit mijn database, dan krijg je bij mij veel meer te zien... En als we toch aan het vergelijken slaan (wat we eigenlijk dus niet moeten doen)... Zoeken en sorteren gaat met mijn database een stuk flexibeler dan met die van de SGLO en ook is de presentatie veel uitgebreider (en fraaier, maar dat is een kwestie van smaak, ha, ha). Wellicht ben jij daar dan weer niet gevoelig voor, maar anderen zijn dat weer wel; Wil hiermee alleen maar aangeven dat de gebruiker maar moet bepalen wat hij belangrijker vindt...
Beide archieven hebben zo hun voor- en nadelen en we doen allemaal ons best er wat van te maken!


En tja, als ik alles zo uitgebreid zoals ik het wil hebben, eerst allemaal zou moeten uitzoeken dan ben ik nog wel even bezig en in die tijd zou de data die er nu al in zit niet toegankelijk zijn, en dat is naar mijn mening zonde. Door de reacties die ik krijg op mijn website denk ik dat de 'waarde' veel groter is dan je zelf aangeeft. Het is uiteraard beperkt als je nu juist net een crash zoekt die er niet in staat, maar vaak krijg ik dan wel een opmerking daarover toegestuurd via de website. Als die opmerking van een familielid afkomstig is dan zet ik het toestel meteen bovenaan mijn prioriteitenlijstje en ga ik deze zo snel mogelijk uitzoeken en toevoegen, waar men dan vaak erg blij mee is. Heb daarmee meteen je vraag deels beantwoord waarom bepaalde toestellen er wel in staan en welke niet; Je kunt nl. niet zomaar zeggen dat een crash, zoals je aangeeft, een "prominent geval" is, want wat is dan het criterium? Voor iemand in Friesland zal een crash bij zijn of haar woonplaats veel belangrijker zijn dan welke crash dan ook in Zuid-Limburg, maar daar zal die persoon in Zuid-Limburg weer heel anders over denken!


Tja, je kunt natuurlijk over van alles van mening verschillen, maar ik ben van mening dat je gerust al informatie kunt laten zien ook als het (nog) niet compleet is: Als de informatie die erin staat maar wel zo volledig en uitgebreid mogelijk wordt aangeboden.
Alle databases waar ik vroeger mee heb gewerkt waren overigens ook zo opgebouwd; Ook die waren niet volledig en werden continue gevuld met nieuwe data (ook met data die in het verleden al eens was verzameld maar nog niet was ingevoerd, en dat is in mijn database niet anders). Die database waren overigens van een iets andere orde want er zaten databases bij met zo'n 4 miljard records (bestaande uit 80 velden), en dan zijn mijn database en die van de SGLO natuurlijk peanuts, ha, ha.
Als ik een zgn. dump maak van alle gegevens uit mijn database en dit in een tekstbestand zet dan bevat dat bestand inmiddels bijna 5 miljoen karakters aan tekst, dus dan mag mijn database nog niet volledig zijn, er zit toch al aardig wat in :-)


Hans tot slot... we gaan er inderdaad geen eindeloze discussie van maken want dat heeft geen enkele zin. Maar, nog wel één laatste opmerking... Dat je van mening bent dat de waarde van de database beperkt is voor anderen is natuurlijk jouw mening, maar die deel ik (en ook anderen) zeker niet; Het hang er nl. helemaal vanaf wie er naar kijkt en met wat voor bedoeling!


Nog even in het kort... Mocht je ooit een keertje op Texel komen (met vakantie bv.; kan je het aanraden :-) dan wil ik je met alle genoegen even rondleiden in ons museum (we hebben veel luchtoorlog materiaal); Kun je meteen even zien hoe wij luchtoorlog data (uit mijn database) presenteren... op een touchscreen...
Als je een voorproefje wil dan stuur je me maar even een berichtje via mijn website (met je e-mail adres), dan mail ik je even wat.


OK, discussie gesloten!
Ga me nu nog even bemoeien met mijn maandelijkse museum column voor een lokale krant... Deze keer over de Van Berkel watervliegtuigen... Is weer eens wat anders dan al die bommenwerpers :-)


Groeten en nog een prettige tweede Pinksterdag toegewenst,


Jan

Hoi Jan,

Fijn dat je zo'n uitgebreide reactie geeft. Ik maak er uit op dat je dus op Texel veel nuttig werk doet voor het museum, dan heb ik een kleine vraag voor je die niets met je site van doen heeft. Ik heb gehoord dat er op Texel een Scheldemusch nagebouwd wordt, klopt dat? En zo ja, heb jij misschien informatie over de status van dat project?

Groet,

Mathieu.

Hi Mathieu,

Ben al iets meer dan 17 jaar vrijwilliger bij het museum, waarvan 11 jaar (ook) bestuurslid geweest, dus ja... draai al een tijdje mee :-)
We zijn inderdaad een Scheldemusch aan het nabouwen en het toestel zit al voor een groot deel 'ruw' in elkaar, maar het project is nog niet af... de 'bekleding' moet er oa. nog op en dat is best wel een aardig klus. Door al dat 'corona gedoe' heeft het werk helaas ook een hele tijd stil gelegen :-(
"Bemoei" me overigens zelf niet met de bouw... Daar hebben we vrijwilligers voor die dat veel beter kunnen dan ik, want tja, zo heeft iedereen zijn eigen 'capaciteiten'...
Ben dinsdag overigens in het museum en als ik eraan denk dan zal ik even een foto voor je maken van de Scheldemusch!
En... we hebben nog wel meer "bijzonder spul"... een Fokker Spin replica, een Kolibrie helikopter, de originele PH-COR, een Saab Safir van de Rijksluchtvaartschool (PH-RLN) en we hadden de cockpit van een Fokker S-13, maar deze was in bruikleen en is helaas door de eigenaar weer opgehaald.

Groeten,
Jan

@ Jan: jaren geleden ben ik al eens in het museum op het vliegveld geweest. Maar er zal ondertussen het nodige veranderd zijn.
Mijn vrouw en ik zijn Texel-gangers. Van alle waddeneilanden zijn we het vaakst op Texel geweest. En niet alleen omdat de reis relatief kort en eenvoudig is. Ik ben zelf ook een vogelaar.
Ik ken de monumenten bij de Mok (beaufighter, geloof ik) en langs de weg van de Krim naar Paal 28 (vliegtuig van 138 sqdn, wapendropping). Lang geleden kocht ik er ook een boekje met daarin alle graven van vliegtuigbemanningsleden die op Texel begraven liggen, voor een deel compleet met het verhaal dat bij die gesneuvelden hoort.
Als ik weer een keer op Texel kom, zal ik contact opnemen!