4 x onbekende vliegtuigwrakken

[Vin1]

Hallo allemaal,

Ik heb 4 foto's van onbekende vliegtuigen waarvan ik het volgende probeer te weten te komen:

- Wat voor toestel is het
- Waar is deze mogelijk gecrasht.
- Aanvullende info?

Foto1



Foto2


Foto3



Foto4: Volgens de tekst op de foto in Nederland gemaakt...

[Koolhoven426 (R.I.P.)]

Hallo Vincent,

Ik heb er moeite mee, dat je zo overduidelijk aangeeft op jouw E-Bay-achtige foto's, dat ze van jou zijn; je hebt ze in ieder geval niet zelf gemaakt.
Volgens mij zijn deze - gezien de landschappelijke achtergronden - foto's gemaakt in het buitenland en zijn het "buitenlandse" vliegtuigen en we zitten hier op het forum van de site De Nederlandse Luchtvaart. Er zijn genoeg internationale luchtvaartforums op het net; je zult het dan wel in het Engels moeten doen.
Dit is mijn mening.
Ger.

[Vin1]

Volgens mij schrijf ik nergens dat ik de foto's gemaakt heb?
Ik heb de foto's gekocht, dus heb ik toch ook het recht om de foto die ik inscan te beschermen...

[g-1reaper]

1. wrak onbekend. Poppetje zit in ieder geval op een P-51 droptank.
2. B-25C; verdere gegevens onbekend. Toestel uit dezelfde batch als toestellen geleverd aan NEIAF. Uiteindelijk gesloopt op 14 dec. 1944.
3. Twijfel: denk een Hawker Hurrican Mk.1
4. Ju-88. Overgeschilderd hakenkruis plus registratie is interessant.

[Arjan]

Wat betreft discussies over buitenlandse toestellen:
1. Het is lastig te bepalen waar deze foto´s genomen zijn. Aangezien Nederland een hoofdroute was naar Duitsland, is de kans heel redelijk dat ze in Nederland genomen zijn. De site handelt in de eerste plaats over luchtvaart m.b.t. Nederland. Dus Nederlandse vliegtuigen, maar ook luchtvaart boven Nederland. In dit kader zouden de foto´s hier goed kunnen staan, want misschien in Nederland gecrasht. Daarnaast hebben we een forum voor buitenlandse luchtvaart. Hoewel niet het hoofddoel van de site, kan buitenlandse luchtvaart gewoon besproken worden in het betreffende forum.
2. Eigendom foto´s. Er zijn talloze mensen die zelfs copyrights claimen op foto´s die op E-bay gekocht zijn. Die discussie zal ik in het midden laten. Ik zie "Eigendom van X" meer als een melding "Collectie X" zoals je vaak in boeken en tijdschriften ziet. Hoewel de laatste duidelijker afstand neemt van een copyright claim.

[g-1reaper]

Over het claimen van copyright gaan al jarenlang discussies.
Even de feiten op een rij:
1. Als een foto ouder is dan 70 jaar is kan niemand de copyrights claimen tenzij (notarieel) is vastgesteld wie de foto gemaakt heeft en, belangrijker, wie de foto heeft gekocht van de vorige copyrightouder.

Stel nu, dat je een foto bezit (die ouder is dan 70 jaar) waarvan niet vastgesteld kan worden wie de foto gemaakt heeft, dan kan niemand de copyrights claimen!!!

Voorbeeld: stel Ger bezit een foto en hij weet 100% zeker dat zijn vader, of een ander familielid die heeft gemaakt, dan mag hij het copyright claimen alleen als hij geregistreerd is als copyrighthouder. Dat gaat dus behoorlijk ver. In de praktijk komt het er dus op neer dat copyrights nauwelijks te claimen zijn!

[Arjan]

Je stelling klopt niet helemaal.
Auteursrechten blijven bestaan tot 70 jaar na het overlijden van de auteur (fotograaf). Dat is tenminste in Nederland andere landen hebben vaak een termijn van 60 jaar, en de regels kunnen iets afwijken.

Het overdragen van auteursrecht hoeft niet notarieel, maar kan via een onderhandse acte, mits beide partijen deze maar ondertekenen. En daarbij is niet het kopen van de foto van belang (ookal is dat vastgelegd), maar het kopen/overdragen van de rechten.

Allerlei uitzonderingen gelden nog als foto´s in opdracht zijn gemaakt. Dan zijn met name de voorwaarden waaronder de opdracht tot stand gekomen is van belang.

[Vin1]

Copyrights claim ik ook niet. anders was een heel klein tekstje recht onder voldoende geweest. Omdat als de foto misbruikt wordt, ik dan poten heb om op te staan....helemaal omdat ik van eigen foto's altijd een RAW bestand heb.

In het geval met oude foto's heb ik geen negatief, ben niet de maker, dus ik heb niet de copyrights hard in handen. dus als het beeld vrij geplaatst wordt is het eigenlijk vogelvrij....

Misschien is het inderdaad beter om te plaatsen> collectie: Vincent van Rijn

[g-1reaper]

Bedankt voor de aanvulling Arjan!

Ik heb foto 4 nog eens bekeken maar moet mezelf terugfluiten: het is geen Hurricane maar een Joegoslavische Hawker Fury. Te herkennen aan de landingsgestelpoot die rechts uit beeld verdwijnt, en de nog net zichtbare schietbuis in de rompzijwand.

[Mathieu]

Hoi,

Nog iets over copyright etc. Kort geleden gaven wij opdracht aan een fotograaf om wat foto's te maken van de hele familie. Korte tijd later zette de fotograaf de foto's van onze club op zijn website met de tekst "Copyright met zijn naam". Dat klopt dus niet in dit geval: wij gaven hem opdracht voor het maken van de foto's en dan ligt het copyright bij de opdrachtgever en niet bij de fotograaf.
Dat zelfde geld natuurlijk of voor bv fokkerfoto's: als fokker opdracht gaf lag het copyright bij fokker, maakte de fotograaf op bv schiphol foto's van fokkers dan was het copyright van hem zelf. m.a.w. lekker duister om na 60+ jaar te zeggen wie de copyright heeft.

Groet,

Mathieu.