4 x onbekende vliegtuigwrakken

[Vin1]

Het is niet zo dat als je opdracht geeft om foto's te laten maken door een fotograaf, dat je automatisch de copyrights hebt. Dan moet dit wel degelijk overgedragen worden op papier. Ingeval van portretfoto's ligt het verhaal wat ingewikkelder....

[Arjan]

Hoi,

Nog iets over copyright etc. Kort geleden gaven wij opdracht aan een fotograaf om wat foto's te maken van de hele familie. Korte tijd later zette de fotograaf de foto's van onze club op zijn website met de tekst "Copyright met zijn naam". Dat klopt dus niet in dit geval: wij gaven hem opdracht voor het maken van de foto's en dan ligt het copyright bij de opdrachtgever en niet bij de fotograaf.
Dat zelfde geld natuurlijk of voor bv fokkerfoto's: als fokker opdracht gaf lag het copyright bij fokker, maakte de fotograaf op bv schiphol foto's van fokkers dan was het copyright van hem zelf. m.a.w. lekker duister om na 60+ jaar te zeggen wie de copyright heeft.

Groet,

Mathieu.

Als je daar bij voegt dat foto´s die door de overheden zijn vrijgegeven doorgaans vrij van rechten zijn, dan heb je dus een complex geheel.
Vind je het raar dat veel mensen het niet snappen, en sommigen hun kans grijpen?

Het is niet zo dat als je opdracht geeft om foto's te laten maken door een fotograaf, dat je automatisch de copyrights hebt. Dan moet dit wel degelijk overgedragen worden op papier. Ingeval van portretfoto's ligt het verhaal wat ingewikkelder....

Mathieu doelt inderdaad ook op portretfoto´s.

[Jan vd Heuvel (R.I.P.)]

Hallo Mathieu,

helaas moet ik je teleurstellen.

De copyrights van een "artwork" berusten bij de maker van het "artwork".

In Nederlands recht betekent dat, dat de maker van het "artwork" ten alle tijde de copyrightholder blijft tenzij de opdrachtgever (liefst schriftelijk) anders heeft gesteld.

In Nederland recht is de maker van een kunstwerk, waaronder ook foto's worden verstaan,, de copyright holder .

Hij blijft ten alle tijde de origininele copyright holder , behalve of hij het copyright heeft verkocht of anderzinds afstand daarvan heeft gedaan.

Dit is een voordeel van kopers van Ebay foto's, want in het merendeel van de gevallen is de eigenaar en waarschijnlijk de maker van de foto allang overleden en aangezien de foto's verkocht worden door de erfgenamen van de copyrightholder vinden deze het copyright minder interessant dan eventueel copyright.

Dus ieder die een originele afdruk van een foto bezit kan het copyright claimen totdat een ander anders bewijst.

Dat lijkt mij moeilijk, want dan moet de originele copyrightholder ten voorschijn komen.

Dit kan betekenen dat meerdere personen het copyright kunnen claimen, want vele foto's werden tussen kameraden gedeeld.

Maar dat betekent alleen dat meerdere personen het copyright kunnen claimen en iedere eigenaar van de foto heeft dezelfe rechten totdat de origele copyrightholder anders bewijst.

Groeten
Jan

[Vin1]

Ik kan het niet beter vertellen Jan. Maar zo zit het inderdaad wel in elkaar....

[Mathieu]

Hoi Jan,

Teleurgesteld ben ik niet hoor, wel grappig te zien dat ook bedrijfsjurist van het werk van mijn vriendin niet goed wist hoe het zit! Voor de rest maakt het mij helemaal niet uit wie de copyright heeft, alleen mijn vriendin zat er niet op te wachten ivm haar werkt dat haar hele familie in beeld komt ( de fotograaf had de foto ook in zijn etalage staan )

groet,

Mathieu.

[Vin1]

Toch mag dat niet zo maar als je bezwaar maakt ivm de wet op het portretrecht. (dit overruled het auteursrecht)
Dus Mathieu laat je niet zo maar wat wijs maken door de fotograaf....je kan eisen dat de foto uit de etalage gaat!

Het zit wat het portretrecht (en daar gaat het over in het geval met je vriendin) namelijk zo:


Er wordt onderscheid gemaakt tussen de volgende situaties:

• Het portret is gemaakt in opdracht van de afgebeelde persoon, bijvoorbeeld in een trouwreportage. Hiertoe wordt ook gerekend de situatie waarin de opdracht is gegeven namens of ten behoeve van de geportretteerde persoon, bijvoorbeeld als een bedrijf opdracht geeft om een portret van de directieleden te maken.
• Het portret is niet in opdracht van (of ten behoeve van) de afgebeelde persoon gemaakt. Dit is gewoonlijk het geval bij het werk van persfotografen, modefotografen en hobbyisten en bij 'toevallig' gemaakte afbeeldingen, bijvoorbeeld in het openbaar gemaakte foto's.

Portretten die in opdracht zijn gemaakt
Als een portret in opdracht is gemaakt, brengt het portretrecht een inperking van de rechten van maker met zich mee. Wie bijvoorbeeld een foto van een zeldzame vlinder maakt, kan, als houder van de auteursrechten, zelf bepalen hoe vaak en waar die foto vermenigvuldigd of gepubliceerd mag worden. Wie als fotograaf of filmer een opdracht aanneemt om iemands portret te maken, heeft geen zeggenschap meer over het vermenigvuldigen of publiceren van het portret. Als hij de afbeelding openbaar wil maken, heeft hij toestemming van de geportretteerde nodig (ook al heeft hij het auteursrecht). De afgebeelde persoon of diens nabestaanden mogen het portret vermenigvuldigen en openbaarmaken zonder toestemming van de maker. De maker heeft er bij publicatie van het portret wel recht op dat zijn naam niet weggelaten wordt. Het tentoonstellen van foto's en het publiceren op Internet is ook een vorm van openbaarmaken (artikel 19 en 20).
In de filmindustrie wordt vaak gebruikgemaakt van een quitclaim, hierin doet men afstand van alle hierboven genoemde rechten.
[h2] [/h2]
Het illegaal openbaar tentoonstellen of op andere wijze openbaar maken van een portret is een overtreding, die kan worden bestraft met een geldboete van de vierde categorie. (artikel 35)

Bij inbreuk op het portretrecht kan iemand de illegale kopieën opeisen of ze laten vernietigen en de onrechtmatig verkregen winst opeisen. Het opeisen van de illegale kopieën kan overigens alleen als de bezitter zelf schuldig is aan de schending van het portretrecht of als de bezitter handelaar is in soortgelijke artikelen. Los daarvan kan iemand vergoeding van de geleden schade eisen.
Een op een foto afgebeelde persoon die daarop weliswaar het portretrecht bezit, kan zich, indien hij deze opname van zichzelf verveelvuldigt en verspreidt op een wijze die het wettelijk vrijgelaten "beperkt eigen gebruik" overschrijdt, desalniettemin schuldig maken aan een inbreuk op het auteursrecht van de maker.

[Jan vd Heuvel (R.I.P.)]

Hallo Vin1,

jouw commentaar laat mij vermoeden dat je jurist bent en zo niet, dan petje af, want je slaat de spijker precies op zijn kop.

Ikzelf ben een gepensioneerd bedrijfsjurist (helaas geen formele titel, maar dat was mijn beroep op grond van overige studies).

Maar ik heb menige (vrijwel alle) geschillen met afgestuurde juristen gewonnen.

Bedrijfsjurist was mijn functie.

Groeten,
Jan

[Jan vd Heuvel (R.I.P.)]

Overigens, je recht hebben en je recht halen is een andere kwestie.

Bijvoorbeeld het volgende.

Een behoorlijk aantal van mijn originele foto's van Duitse Beuteflugzeuge zijn gepubliceerd door "Roba".

En heel toevallig waren dat net foto's waarop de verkopers op Ebay geen copyright stamp hadden gezet.

De kwaliteit van de afgedrukte foto's laten ook vermoeden dat de schrijver van het boek gebruik heeft gemaakt van Ebay-previews.

Maar ga maar eens een procedure beginnen hierover.

Je komt dan terecht in internationaal recht en procederen kost veel geld.

Ik geloof dat ik een behoorlijke kans heb om het proces te winnen,maar ook als je procedeert op recht van gelijk worden de door jouzelf gemaakte kosten vergoed op normbedragen en niet op de werkelijk gemaakte kosten.

Als de kosten van de advocaten van de tegenpartij dan enorm hoog blijken te zijn win je weinig met het winnen van het proces.

Je moet namelijk zelf ook hoge kosten maken om advocaten in te huren, die gespecialiseerd zijn in internationaal recht.

Daarnaast heb ik weinig ervaring met wat je kan claimen voor het schenden van het copyright.

Groeten,
Jan

[Vin1]

Hallo Vin1,

jouw commentaar laat mij vermoeden dat je jurist bent en zo niet, dan petje af, want je slaat de spijker precies op zijn kop.

Ikzelf ben een gepensioneerd bedrijfsjurist (helaas geen formele titel, maar dat was mijn beroep op grond van overige studies).

Maar ik heb menige (vrijwel alle) geschillen met afgestuurde juristen gewonnen.

Bedrijfsjurist was mijn functie.

Groeten,
Jan

Beste Jan, ik ben geen jurist, maar wel parttime fotograaf. Dus dan dien je het ook wel te weten hoe het zit met het auteurs en portretrecht.

[Arjan]

Wat ik weet van rechtzaken rondom auteursrecht, zoals bijvoorbeeld de foto´s in een boek zoals Jan noemt, is dat beide partijen er slechter van worden.
Ik heb er mee te maken gekregen i.v.m. het tekenen van profielen van vliegtuigen (met name voor in computer simulaties), en ben zo in contact gekomen met een paar ervaringsdeskundigen. Deze vertelden me dat het beide partijen gewoon handen vol geld kost en het gewin (financieel) nihil is.