KLU zwaar getroffen door bezuinigingen

[Pim Pouw]

Volgens mij is stealth voor een groot deel achterhaald, zowel het oude Holland signaal als de Russen hebben technieken ontwikkeld om de JSF op radar te kunnen zien. Daarbij is de JSF met de luiken open gewoon te zien en dan zijn verrassings element kwijt.

Ikzelf ben ook geen groot voorstander van de JSF maar ik denk dat er toch een verkeerd beeld is van stealth eigenschappen van de JSF. Om 100% stealth te zijn mag geen enkele radar straling terugkaatsen naar het basis station. Er zijn 2 pogingen/manieren om dit te doen. De makkelijkste is het terugkaatsen van de straling in alle richtingen behalve terug naar het radarstation , een goed voorbeeld hiervan is de F117. De 2de manier is het absorberen van radar straling, dit wordt toepast op de B2 bommenwerper, de JSF heeft dit niet. Nu denken velen dat in welke positie en/of richting een stealth vliegtuig altijd stealth is en dat is niet waar en trouwens technisch onmogelijk. Dus er moeten keuzes gemaakt worden. Normaal als je iemand aanvalt met een jachtvliegtuig dan ziet diegene de voorkant van het toestel en niet de zijkant. De stealth eigenschappen van de JSF zijn nu zodanig dat er het minste radar straling wordt teruggekaatst met een frontale aanval. Een AWACS vliegtuig op 10 kilometer hoogte achter het toestel zal de JSF wel zien. De "vijand" ziet inderdaad de JSF op zijn radarscherm komen als deze zijn bommenluiken opdoet, echter dit gebeurt enkele seconden voor het loslaten/afvuren van de wapens dus normaal gezien is de reactie tijd te lang om een lock te krijgen op de JSF. De software in de JSF is al zodanig dat de computer aan de hand van ontvangen radar signalen de meest optimale ( minst zichtbare ) route volgt en de piloot er een beetje voor spek en bonen bij zit. De laatse stealth ontwikkelingen schijnen aan het releatief onzichtbaar maken van de achterkant om na de aanval een betere kans te hebben om weg te komen.

Pim

Waar komt dat verhaal van de Iraanse F14 vandaan ??

[Arjan]

Pim,
Ik hoop dat je met me eens bent dat de F-35 minder goede vliegeigenschappen heeft dan een soortgelijk vliegtuig dat niet op stealth ontworpen is, niet?
Ik zie die trade off als een potentieel gevaar. Zodra je het voordeel van de stealth kwijt bent, dan heb je toch een nadeel in een stealth toestel. We hebben vaker soortgelijke fouten gezien. In de jaren 50 leek het boordkanon zinloos, dat is een fatale fout gebleken.

En jouw uitleg maakt juist helemaal duidelijk waar ik op doel. Je geeft zelf al aan dat de stealth eigenschappen met name aan de voorkant werken, en minder goed aan de achterkant. Dan loop je dus ene risico wanneer je diep vijandelijk gebied in moet en achter vijandelijke radar installaties moet opereren. Ook loop je risico op het moment dat je terugvliegt, want dan laat je de achterkant aan de vijand zien...
En na het sluiten van de luiken kan de blip wel weer zwakker zijn, maar niet helemaal verdwenen. Op dat moment weet de vijand wel welke van die blips een vliegtuig is.
De Serviërs hebben al laten zien dat door radar stations te koppelen ook de F-117 te detecteren is, zeker wanneer je weet waar die zit. De Amerikanen waren n.l. zo overtuigd van de stealth eigenschappen dat ze steeds dezelfde route kozen, zodat de serviërs daarop konden inspelen. Een ondersteuning van mijn mening dat een stealth toestel na het openen van de luiken extra kwetsbaar blijft.
Ook simulatortests hebben al vraagtekens opgeroepen over de effectiviteit van de F-35 tegen conventionele jagers.

Natuurlijk worden de stealth eigenschappen steeds verbeterd. Maar dat geldt ook voor radars.
De nieuwe radar technieken richten zich natuurlijk ook op het detecteren van stealth, daarvoor worden netwerken (ook tussen de radars van vliegtuigen) en andere frequenties voor gebruikt waardoor stealthtoestellen weer beter zichtbaar worden.
Holland signaal (Thales) claimt een radar te hebben ontwikkeld die in staat is voorwerpen met het radar signatuur dat zo groot is als die van een F-35 te zien.
De Russen claimen een draadloos netwerk in ontwikkeling te hebben waardoor de radarapparatuur van hun jagers kunnen samenwerken om stealthtoestellen te zien.

Ik wil ook niet zeggen dat stealth niets is. Maar zeker omdat Nederland niet de ondersteunende middelen heeft om het maximale uit een stealth toestel te halen, denk ik dat een stealth toestel niet de beste keuze voor Nederland is. Zeker met het budget van nu, hebben we volgens mij meer aan een relatief eenvoudige alleskunner.
Ik zie stealth toch meer als een tool voor een partij die de eerste klap wil uitdelen, of die tijdens langdurige acties materieel heeft om de kwetsbaarheden van de stealth toestellen af te dekken. Denk daarbij aan electronische oorlogsvoering en ondersteunende jagers die de terugtocht van de stealth toestellen kunnen dekken.

Wat betreft de Iraanse F-14's dat heb ik een dik jaar geleden gelezen in een artikel over wat (voor zover het westen dat weet) Iran doet om zijn luchtmacht in de lucht te houden. Naast de ontwikkeling van de Saegheh (lijkt sterk op een F-5 met een F-18 achtige staart) zou Rusland ze hebben geholpen om de F-14 te upgraden met nieuwe motoren en een Russische radar. Helemaal zeker is het niet, maar feit is wel dat Iran sinds 1980 F-14's in de lucht geeft gehouden zonder Amerikaanse hulp en ondanks sabotage acties door de vertrekkende Amerikanen. Video opnamen van een parade bewijzen dat ze in 2008 nog F-14's in de lucht konden brengen.
Volgens geruchten zou Rusland zo naast beschikking over een F-14 beschikking over Phoenix raketten hebben gehad en zou de R-33/AA-9 Amos hierop gebaseerd zijn.

[Pim Pouw]

Pim,
Ik hoop dat je met me eens bent dat de F-35 minder goede vliegeigenschappen heeft dan een soortgelijk vliegtuig dat niet op stealth ontworpen is, niet?

Natuurlijk allles ( behalve aerodynamsiche ) wat de vorm beinvloed van het vliegtuig aan de buitenkant heeft een resulteerd in minder goede vliegeigenschappen. De vraag is of dit er wel toe doet. De JSf is geen pure jager maar meer een manusje van alles. Luchtgevechten zoals in de film Topgun zijn echt wel achterhaald. Het boordkanon in de std JSF geeft alleen de piloot een veilig gevoel. Op het moment dat de vijand binnen schootsafstand ( granaten ) is dan heb je eigenlijk al iets fout gedaan.

Wat ik fout vindt aan de JSF is dat het weer een vliegtuig wordt dat alles kan maar eigenlijk niets goed , denk bijvoorbeeld aan de F111. Teveel militairen kunnen meepraten over wat ze willen en omdat het niet hun geld is en kunnen ze makkelijk beslissen om meer geld er voor uit te trekken.

Een beter voorbeeld is de F16 en de F17 waarbij 2 partijen een vastbedrag kregen voor 1 prototype met minimale eisen en daarna een evaluatie welke de beste was. En hoewel de F17 toen heeft verloren was met enige aanpassingen de F18 geboren...............

[Mindert]

De F-16 wordt nog steeds gemaakt, en de Mirage 2000 ook.
Heel wat goedkoper dan de F-35, en ook multirole.
Doe daar maar 60 van.