NIMH

[flight]

Beste mensen/ mede-hobbyisten,
Het leuke van deze discussie is dat wij elkaar, in grote lijnen, toch wel weer vinden.
Laten we vooral veel informatie met elkaar delen (inclusief scans,afbeeldingen,foto's,plaatjes en wat al dies meer zij,)
Waar wij het in ieder geval over eens zijn, dat zijn de absorbitante bedragen die het NIMH en andere beeldbank-instanties vragen voor hun afbeeldingen. Zo is het niet echt toegankelijk voor de burger, maar meer voor de commercie. En dat vind ik jammer

[Pim Pouw]

Pim, bij Warhol gaat het om een originele bewerking, dat is anders dan een ordinaire kopie of scan.

Meestal gebruiken we juist bij moderne kunst dat het niet erg origineel is

Stel ik maak aan "artistieke" scan van een foto van zeg 4x4 pixels dan ben ik toch vernieuwend bezig.

Nu scan ik met 10x10 , nog steeds origineel bezig?

Nu scan ik met 100x100, nog steeds origineel bezig?

etc

Bij het scannen bepaald de persoon de instellingen zoals dpi, kleur, gamma helderheid, contrast etc etc en heeft zo invloed op het resultaat en is dus de maker van de scan.

Andy warhol = foto conversie naar zeefdruk
Scanner = foto conversie naar bits en bytes

Echter de scanner of Andy Warhol moeten wel toestemming vragen aan de auteur om hun foto te gebruiken............

[jan wullink]

Beste mensen/ mede-hobbyisten,
Het leuke van deze discussie is dat wij elkaar, in grote lijnen, toch wel weer vinden.
Laten we vooral veel informatie met elkaar delen (inclusief scans,afbeeldingen,foto's,plaatjes en wat al dies meer zij,)
Waar wij het in ieder geval over eens zijn, dat zijn de absorbitante bedragen die het NIMH en andere beeldbank-instanties vragen voor hun afbeeldingen. Zo is het niet echt toegankelijk voor de burger, maar meer voor de commercie. En dat vind ik jammer

Helemaal mee eens

[Jan vd Heuvel (R.I.P.)]

Citaat van Vincent:

Dus komt een scan van de foto van Jan dan op internet, dan mag iedereen doen met de foto wat hij of zij wilt....Ze hoever er geen toestemming voor te vragen aan Jan....


Wel Vincent,

laat ik het zo zeggen.

De eerste die een foto van mij die ik op het internet geplaatst heb misbruikt door bijvoorbeeld deze foto te publiceren of te laten publiceren met de vermelding dat de foto uit zijn collectie komt zal mij ontmoeten voor de rechter.

Als deze persoon dan niet kan aantonen dat hij over een andere originele afdruk van deze foto bezit, dan klaag ik hem aan voor het onrechtmatig gebruikmaken van mijn foto.

Als bezitter van een originele afdruk van een foto claim ik namelijk wel de gebruikersrechten of publikatierechten.

De enigen die dit kunnen aanvechten zijn de autheur/maker van de foto, zijn erfgenamen of diegene aan wie het autheursrecht is overgedragen.

Ik ben bereid jurisprudentie hierover uit te lokken.

Ik ben niet uit op het geld verdienen aan mijn collectie en dat kan menige autheur van boeken beamen, maar ik laat geen misbruik toe van mijn goedheid om foto's met de luchtvaartenthousiasten te delen.

Ik weet goed hoe het zit met het autheursrecht/copyright, maar bij originele foto's afkomstig van Duitse soldaten komen wij in een grijs gebied waar nog geen rechtspraak over is. De autheur van de foto is in de meeste gevallen overleden en de erfgenamen hebben kennelijk stilzwijgend afstand gedaan van de autheursrechten.

Door alle oorlogshandelingen (bijvoorbeeld de bombardementen) is het zeer wel mogelijk dat je de enige overblijvende originele afdruk van een foto bezit.

De laatste woorden over deze ingewikkelde kwestie zijn nog niet uitgesproken, maar ik ben bereid om een rechter hierover zijn oordeel te laten uitspreken en dan weten wij in ieder geval in Nederland hoe wij ervoor staan.

Jan

[Vin1]

Jan, ik wens je veel succes en hoop dat je in dat geval in gelijkheid gesteld wordt. Maar ik denk dat een rechter ook wel eens zou kunnen oordelen dat als jij het zo maar op een publiekelijk forum zet zonder enige bescherming en vermelding, dat je zelf ook had kunnen bedenken dat andere gebruikers op het internet de foto gaan gebruiken en denken dat het rechtenvrij is.

Door je foto's in grote resolutie zonder watermerk hier neer te zetten, kun je weten dat het risico op misbruik groot is.

Dat is in mijn ogen het zelfde als je deur van je huis open zetten met je waardevolle spullen voor het raam en op vakantie gaan. En als je terug komt en naar de politie stappen als je spullen weg zijn.... Het feit blijft dat je je deur open moet kunnen zetten met je waardevolle spullen voor het raam, want iedereen moet uit je huis blijven....maar zo werkt het helaas in de praktijk niet.

Uit je laatste reactie komt ook naar voren dat je bereid bent om jurisprudentie hierover uit te lokken. Door je foto's onbeschermd er op te zetten, zijn je onbeschermde foto's eigenlijk lokaas en lijkt het erop alsof je aan het wachten bent tot iemand je foto misbruikt en je kan gaan procederen.

Ook vraag ik mij sterk af of je daadwerkelijk de gebruikersrechten of publikatierechten kan claimen? Ik denk dat jij zelf dan toch eerst de auteur of de erfgename zal moeten opzoeken en daar een overdacht van rechten aan zou moeten vragen.

Ik zou daar niet op zitten te wachten en kies er liever voor om de kat geen spek voor de bek te binden.....en je foto's beschikbaar stellen voor auteurs kan ook als je de foto met een watermerk hier neer zet. Dan wordt je vanzelf wel benaderd voor een schone scan

Maar goed, nogmaals doe wat je niet laten kan. Ik heb er tijd in gestoken om jou en anderen op dit forum te informeren en te waarschuwen. Iedereen moet daar mee doen wat hij zelf wilt natuurlijk.
Verder wil ik ook nog even zeggen dat het voor ons als betrouwbare bezoeker van het forum uiteraard wel een genot is dat je de foto's op het forum laat zien...maar daar gaat de discussie niet over....

[Jan vd Heuvel (R.I.P.)]

Vincent,

je verdraait de feiten.

Ik heb mijn foto's op dit forum geplaatst om ze te delen met andere luchtvaartenthousiasten

Mijn keuze om dit niet te doen met een watermerk op de foto's is bewust gemaakt met de wetenschap dat dit misbruik kan opleveren.

Je beticht mij er in feite van dat ik mijn foto's op een dergelijke manier op dit forum geplaatst heb om een rechtzaak uit te lokken. Zie

Citaat:
Uit je laatste reactie komt ook naar voren dat je bereid bent om jurisprudentie hierover uit te lokken. Door je foto's onbeschermd er op te zetten, zijn je onbeschermde foto's eigenlijk lokaas en lijkt het erop alsof je aan het wachten bent tot iemand je foto misbruikt en je kan gaan procederen.

In feite ben jij de oorzaak geweest dat ik op een dergelijke manier moest reageren.

Als er spake is van uitlokking dan is het wel jouw volgende opmerking.

Citaat:
Dus komt een scan van de foto van Jan dan op internet, dan mag iedereen doen met de foto wat hij of zij wilt....Ze hoever er geen toestemming voor te vragen aan Jan....

Maar ik wil deze kwestie niet verder discussieren en beschouw deze discussie dus als afgesloten.

En helaas voor jou ben ik moderator van dit board en heb ik het recht om deze topic voorgoed te sluiten.

Jan

PS. Waarom zeg ik dit. Wel, ik wil geen wat ze noemen "flame wars" opdit forum.

[Pim Pouw]

Van mij mag deze topic ook op slot, verdere discussie leidt tot niks en iedereen heeft zijn zegje gedaan ( dacht ik )

[Vin1]

Precies...op slot doen!
Mijn goede bedoelingen worden helaas niet goed opgevat...
Jan: Gewoon plaatsen je foto's. Ik heb er veel plezier van en vele anderen met mij. Dus als jij er zelf geen probleem mee hebt, heb ik dat ook niet.