NIMH

[Herman Dekker]

[QUOTE
Het Nederlands Instituut voor Militaire Historie heeft sinds deze week een beeldbank online. Er staat al best veel in, en goed opzoekbaar. Veel bekende plaatjes maar ook wel minder bekende.
[/QUOTE]

Hallo,
Een discussie die met enige regelmaat gevoerd wordt...
Ook Aviodrome is actief in het onterecht claimen van "copyrights"!
Zie de eerste twee foto's bij m'n beschrijving van de Uiver-crash.
Herman Dekker
Ongevallen/incidenten 1934

[Vin1]

Het blijft gewoon een hele lastige kwestie omdat de daadwerkelijke auteur op het kerkhof ligt. Officieel hebben de erfgenamen de auteursrechten. Dat ze het album met met de fotoafdrukken verkopen, betekent dit niet dat de rechten ook mee verkocht worden. In de praktijk zijn de nabestaande normaal gesproken niet bezig met deze rechten. Maar als bezitter van de fotoafdruk, ben je niet de bezitter van de rechten op de foto. Nogmaals in de verzamelwereld aanschouwt en behandelt men wel de verzamelaar als auteur. Maar in principe is het gebakken lucht.

Beeldbanken die foto's verkopen zetten niet voor niks alles zo beschermd op hun sites met watermerken en kleine resolutie. Dit omdat ze weten dat ze meestal niet beschikken over de harde rechten. Dus bij misbruik is het voor hun lastig om "hun recht" te halen.....

Ook een beeldbank als Spaarnestad biedt foto's aan waarvan ik weet dat zij niet de rechten kunnen hebben. Het Noord Hollands Archief heeft veel foto's liggen die afkomstig zijn uit erfenissen. Die afdrukken worden voor veel geld verkocht...maar een fotoadruk uit een erfenis of door een gift, maakt het Noord Hollandsarchief nog niet de nieuwe bezitter van de Auteursrechten. Die ligt tot 70 jaar na de dood bij de auteur.

M.a.w. een schone scan in grote resolutie op internet is gewoon vogelvrij....
Wil je dit niet, bescherm dan zelf je scan met een watermerk.
Niet iedereen is namelijk zo netjes om de gedragsregels van de verzamelaars onderling te hanteren waar de bezitter van de fotoafdruk beschouwd als "auteurhouder".....

[Jan vd Heuvel (R.I.P.)]

Hoewel het niet mijn gewoonte is om prive(email)-berichten openbaar te maken, maar ik maak in dit geval hier een uitzondering op, want het geeft goed de correcte afhandeling door het NIMH van deze kwestie aan en beantwoordt tevens enkele vragen over de foto's die te vinden zijn in de beeldbank.

Dit is het antwoord wat ik van het NIMH gekregen heb op mijn laatste email:


Geachte heer Van den Heuvel, Ik had aanvankelijk geen beeld van de foto’s waarop uw klacht zich richtte; vandaar mijn opmerkingen over het auteursrecht. Ik begrijp uit uw laatste e-mail dat de zaak anders ligt. Op basis van uw e-mail ben ik in het collectiebeheersysteem gaan kijken naar de bijzonderheden van de genoemde foto’s. Ik kwam er daarbij al snel achter dat deze inderdaad deel uitmaken van een kleine groep kopieën die nooit en te nimmer in het systeem hadden moeten terechtkomen. Dat dit toch is gebeurd, is toe te schrijven aan de ijver een van voormalig vrijwillig medewerker van het NIMH. Van deze medewerker hebben wij enige tijd geleden reeds afscheid genomen.De beeldbank van het NIMH is uitsluitend bedoeld voor foto’s die zich daadwerkelijk in de collectie van het NIMH bevinden en daarin via legale kanalen terecht zijn gekomen. De door u genoemde fotonummers, alsmede een aantal andere die qua herkomst ‘verdacht’ zijn, zijn inmiddels uit het systeem verwijderd. Vandaag zijn ze helaas nog wel nog in de beeldbank zichtbaar, morgen zullen ze echter zijn verdwenen (de update van de beeldbank vanuit ons collectiebeheersysteem vindt altijd ’s nachts plaats). Mijn excuses dat deze foto’s uit uw collectie ten onrechte enige tijd zichtbaar zijn geweest. Er hebben overigens geen bestellingen van deze foto’s plaatsgevonden. Ik hoop dat met het rechttrekken van deze onvolkomenheid aan uw wensen is tegemoet gekomen.Met vriendelijke groet, O. (Okke) Groot
Beelddocumentalist
.................................................. ......................
Afdeling Publieksinformatie en Collectiebeheer
Nederlands Instituut voor Militaire Historie
Ministerie van Defensie

[Vin1]

Ik heb bericht terug gekregen van het NIMH en zij hebben dit op een nette en correcte manier opgelost.

De door mij (voorlopig) aangegeven foto's zijn of worden binnenkort uit de beeldbank verwijderd en het NIMH heeft haar excuses aangeboden.

Jan

Ik had ook niet anders verwacht als ze nog een beetje betrouwbaar over willen komen. Dit gaat namelijk snel rond....
In elk geval is dit wel typerend voor de cultuur tegenwoordig.
Helemaal kwalijk omdat de foto's bewust van internet gehaald zijn met als doel om er geld aan te verdienen. En daarnaast de koper van de scan/afdruk nog zwart op wit geven dat de foto vrij te gebruiken is....

Dus misschien hebben ze het wel netjes opgelost nu. Maar dit had natuurlijk gewoon niet mogen gebeuren....
Ik vind dit namelijk toch wel vele malen erger dan dat iemand een foto "leent" van iemand om bijv. zijn website op te vrolijken zonder commercieel doel.

Hoeveel meer gevallen zoals van Jan zijn er verder nog op de site van NIMH te vinden.....

[Vin1]

Dat dit toch is gebeurd, is toe te schrijven aan de ijver een van voormalig vrijwillig medewerker van het NIMH. Van deze medewerker hebben wij enige tijd geleden reeds afscheid genomen.

Nou gelukkig is dit door een voormalig vrijwillig medewerker gebeurd waarvan al afscheid genomen is
Ik geloof er geen barst van, maar dat is mijn gevoel. Misschien ben ik wel te wantrouwend over de commerciele beeldbanken?

[Jan vd Heuvel (R.I.P.)]

De verwijzing naar de handelingen van een voormalige vrijwillige medewerker van het NIMH is wel degelijk waar en ik weet ook wie dat is.

Ik heb deze persoon in het verleden publiceerbare scans gezonden voor persoonlijk gebruik (alleen voor eigen collectie) en heb niet geweten dat hij deze in het systeem van het NIMH heeft ingebracht.

Het is voor het NIMH alleen maar goed dat zij dit zo keurig opgelost hebben, want anders hadden zij een koekje van eigen deeg gekregen.
Ik heb via deze voormalige vrijwillige medewerker van het NIMH namelijk een behoorlijk aantal publiceerbare scans van foto's van het NIMH en dan had ik mij ook vrij gevonden deze naar eigen goeddunken te gebruiken.

Jan

PS. Ik neem deze voormalige NIMH medewerker niets kwalijk, want ik weet ook dat deze zorgvuldig genoeg is om hierbij de eigendom van de foto's te vermelden.

[Vin1]

In dat geval was mijn wantrouwen (gelukkig) niet terecht....

[LVA-40]

Beste Vin1,

Ik lees je reacties met stijgende verbazing. Niet alleen sla je de plank soms erg krom, soms ook mis. En daar moet je, zeker op fora, gewoon mee oppassen. Geef je dat dan ook als tip mee. De bewuste vrijwilliger heeft zijn werk met alle plezier op het NIMH gedaan, maar heeft daar zijn taken moeten neerleggen. Dat neemt niet weg dat hij (foto)materiaal heeft achtergelaten (of zo u wilt: het NIMH heeft fotomateriaal via hem geconfisqueerd) wat ten onrechte door het NIMH is gebruikt. Met andere woorden: geen kwaad woord over deze vrijwilliger.
Als tweede heb je, gezien je reactie, jezelf verdiept in de kwestie rondom copyrights. Dat siert je, maar houdt in de gaten dat wanneer iets wordt geschonken er een akte wordt getekend, waarmee familie afstand neemt van de rechten en een beeldbank vanaf dat moment eigenaar is. Wees blij dat het gebeurt, dan is het er tenminste nog. Dan is de kwestie over copyrights en allerlei andere rechten minder belangrijk. Dan siert het een beeldbank om dergelijke dingen te bewaren voor het nageslacht. Waarvoor een hoge prijs betaald moet worden. En dat siert hen.

De cirkel is rond; ik geef het je als tip mee.

Hartelijke groet,
Jan Grisnich

[Pim Pouw]

Beste Vin1, Ik lees je reacties met stijgende verbazing.

Ik sluit me aan bij Jan bij deze gedachten.

Ik kan alleen maar een pluim uitdelen aan het NIMH. 29 september komt Jan van de Heuvel er achter dat zijn materiaal op de NIMH website staat en verstuurt waarschijnlijk dezelfde dag nog een " boos " mailtje richting het NIMH. Iets meer dan een week later krijgt hij niet alleen een antwoord maar dat er ook kordaat actie is ondernomen

[g-1reaper]

Ik denk dat er meerdere manieren zijn om de uitleg van het NIMH te interpreteren.
Ik denk dat de bewuste oud NIMH medewerker in zijn enthousiasme de scans in de database van het NIMH heeft geplaatst zonder dit aan zijn meerderen te melden.
Toen de database werd omgezet naar een beeldbank werden die foto's (de foto's van Jan vdH dus) zonder omkijken meegeplaatst.
Dat ze nu direct door het NIMH worden verwijderd is in ieder geval een positief signaal.

De discussie over de fotorechten blijft echter. Ik denk dat uitgevers zich niet om de tuin moeten laten leiden, of alles waar archieven mee weg menen te komen maar voor waar moeten aannemen.
Als schrijver kies ik de foto's die ik wil plaatsen zorgvuldig. Als ik zeker weet dat foto's in het verzamelaarscircuit voorkomen dan hebben archieven geen recht van spreken. Punt.