Fokker G-1, #2

[Verbeek]

Geloof me, dit boek komt ook in mijn kast te staan!

[g-1reaper]

@ Mathieu,
Dat was mij ook opgevallen - ik vroeg Jan daar gisteren naar. Hij heeft problemen met de internetverbinding thuis.

[j.weel]

Ik ga hem natuurlijk ook bestellen
als fokker D21 en G1 liefhebber

[ruudvanom]

Vooropgesteld dat ik zeer blij ben met G-1 deel 2 maar ben benieuwd of er forumbezoekers zijn die net als ik niet alleen kijken als verzamelaar maar ook naar de technische uitvoering van de opmaak en daar een oordeel over hebben? Ik durf nog geen kritische noot te laten horen na al het hosanna.

Ruud.

[henkypenky]

Hallo Ruud, natuurlijk is ook dit boek niet foutloos, maar ik vind de lay-out van het boek - net als de andere van de serie - erg mooi. Je moet wel even wennen aan de kolommen, soms ben je de draad wel even kwijt. En ook de spellingscontrole had beter gemogen, maar verder een grote aanwinst.

[ruudvanom]

Hallo henkypenky.

Heb je de foto-bijschriften goed bekeken? In de eerste 62 pagina's kom ik al tot een flink aantal inconsequenties, foutjes en enige vragen.

Ruud.

[sander]

Hallo henkypenky.

Heb je de foto-bijschriften goed bekeken? In de eerste 62 pagina's kom ik al tot een flink aantal inconsequenties, foutjes en enige vragen.

Ruud.

Wellicht dat je die even kan doorgeven aan de makers zodat ze daar rekening mee kunnen houden bij een eventuele 2e druk?

[ruudvanom]

Hallo Sander.

Ik ben gestopt bij pagina 62. Om het hele boek te doen heb ik langer nodig. Maar ik vind het nogal wat dat ik vanaf pagina 42 t/m 62 in totaal 25 inconsequenties en enige vragen heb over de foto-bijschriften. Als dat zo doorgaat dan zou het wel eens uit te hand kunnen lopen. De opmaker heeft blijkbaar geen zetinstructie gehad of niet gevolgd. Maar wie eerder commentaar van mij over de "digitale grafische industrie" heeft gelezen zal het niet verwonderen dat ik in mijn overtuiging ben gesterkt dat het "vak" veren heeft gelaten na de introductie van deze techniek. Correctie door een niet-grafisch geschoolde?
Toch ben ik blij met het initiatief om het boek uit te geven en heb respect voor de hoeveelheid werk die auteurs er aan hebben gehad maar grafisch zijn er dingen die ik niet begrijp. ZETINSTRUCTIE VOLGEN, simpel genoeg.
Het lijkt wel of het niet uitmaakt hoe boeken grafisch tekstueel in elkaar steken zolang het maar te lezen is.

Ruud.

[Meeuw Korbijn]

Beste Ruud
Als ik je commentaar lees reken ik jou tot de "azijnzeikers".
Ben afgelopen vrijdag naar de presentatie geweest en heb alle bewondering voor het werk en het doorzettingsvermogen van de 4 schrijvers.
Als je zoveel commentaar op deze boeken hebt, waarom heb je dan zelf er een gemaakt over dit onderwerp?
De ellende van een boek maken is, dat het nooit perfect is en er altijd na de publikatie dingen boven water komen die bij het schrijven niet bekend waren.
Nogmaals deze boeken zijn juweeltjes in mijn boekenkast.

[ruudvanom]

Beste Meeuw Korbijn.

Blijkbaar heb je mijn commentaar niet goed gelezen. Ik heb mijn bewondering voor het uitbrengen van het boek en de arbeid van de auteurs wel degelijk geprezen.
Het probleem zit hem bij de grafische verwerkers, die hebben hier het werk van de auteurs niet de aandacht gegeven die het verdiende.
Je moet misschien grafisch geschoold zijn om de tekortkomingen te zien. De gewone lezer valt het dus niet op maar het is de bedoeling dat tekst het hele werk op dezelfde wijze wordt weergegeven.
Als je het niet wilt/kunt zien is dat jouw zaak, kritiek is blijkbaar niet gewenst maar ik zal je in je waarde laten en niet ingaan op jouw afgeven op mijn persoon.
Tijdens mijn gehele werkzame leven ben ik in het grafische vak werkzaam geweest en als opmaker zou ik dit niet hebben willen afleveren, zou mijn eer te na zijn.

Aangezien boeken tegenwoordig een aardige duit kosten mag ik als koper van de grafische industrie verwachten dat ze hun taak "vakkundig" uitvoeren.

Ruud.