Curtiss P 6 replica onderweg naar Nederland.

[LVA-40]

Dank voor de leuke reacties; voor degene die dat dacht, ik ben niet zo snel op mijn teentjes getrapt. Wel altijd fel voorstander van logisch en eerlijk redeneren.

De aanvulling van Pim had ik over het hoofd gezien; correct natuurlijk dat de DH-9 (misschien wel gelukkig) niet een MLM project is. Gelukkig niet, in de zin van tijdspanne, dat in handen van het MLM nogal lang kan duren. Men neme als voorbeeld de C.X. De DH-9 die ontstaat is een zeer uniek - door Ir. Walraven ontworpen - variant van deze welbekende verkenner. Daarnaast zijn originele KNIL ook niet te versmaden, maar daar hangt over het algemeen een te hoog prijskaartje aan. In Engeland, of Duitsland, zijn er - naar het soms lijkt - meer mensen die voor behoud van luchtvaart historisch erfgoed de buidel trekken. Ook Finland is een goed voorbeeld gezien de ruime collectie vliegtuigen die ze daar hebben. Ik hoop dat de ontstane dromen allemaal een plaatsje hebben gekregen in het Droomboek van onze Koning - misschien dat zijn vliegersbloed en buidel de dromen in vervulling kan laten gaan..

[Pieter]

Nou... van dat LVA spul hebben we al behoorlijk veel hoor. Het ML-KNIL deel van de luchtvaarthistorie word in veel historische publicaties even onder het tapijt geveegd. Notabene bij de serie die ze uitzonden voor het vieren van 100 jaar luchtmacht van National Geographic channel is daar helemaal geen aandacht aan gewijd! Dat vond ik een beetje jammer aangezien ze daar gemakkelijk een hele aflevering mee hadden kunnen vullen. Ik vind het juist heel goed dat er word geïnvesteerd in het levendiger maken van dit stuk historie.

[Dutchplanes]

T.a.v. LVA-40 en andere geïnteresseerden.

Graag wil ik e.e.a. rechtzetten. Geen van de genoemde projecten is een project van het MLM, maar alle zijn projecten van de Stichting Vrienden!
Het C.X-project is opgestart als project om een Fokker C.X te bouwen, die tot in de kleinste details een C.X moest zijn. Uiteraard niet vliegend, dus gecertificeerde onderdelen zitten hier niet in. Het uitgangspunt was, dit te realiseren met vrijwilligers, die met behulp van industriële sponsors, die in leeglooptijd onderdelen zouden maken, de kist zouden maken. De jaren 90 waren economisch booming en de industrie had geen tijd meer. Daarna heeft het project enige jaren stilgelegen door het faillissement van Fokker, die de vleugels zou bouwen en het gebrek aan vrijwilligers. Gelukkig kon in het begin van deze eeuw worden beschikt over de groep vrijwilligers, die ook in de Aviodrome de Fokkers hadden gebouwd. Deze groep bestaat nog steeds en is aangevuld met nieuwe vrijwilligers. Voor deze mensen is het hobby en ze werken dan ook slechts één dag in de week. De oudste (89 jaar) heeft inmiddels te kennen geven dat het hem te veel wordt en stopt. Als je oude foto's ziet uit de Fokkerfabrieken van voor de 2e WO met massa's personeel, begrijp je, dat het toen wat sneller ging. De laatste jaren worden veel onderdelen bij de industrie gemaakt of uitbesteed aan individuen. Dit kost echter hopen geld!!!.
De Brewster is opgepakt, omdat in het Cradle of Aviation Museum een groep vrijwilligers bezig was een 1/1 model te bouwen en ze uit oogpunt van inkomsten en het bijeenhouden van de groep vrijwilligers, voor de Stichting Vrienden eveneens er wel een wilden maken. De kosten van de Brewster en de C.X zijn niet te vergelijken. Daar zitten tonnen tussen. De Brewster kan als model ook veel sneller gebouw worden. Het gaat alleen om het uiterlijk, terwijl bij de C.X vaak veel onderzoek moet worden gedaan hoe bepaalde onderdelen er uit zagen.
De Hawk is enigszins identiek aan de Brewster. In de VS was een oud-SR-71 vlieger een project opgestart een vliegende P-6 te maken. Deze overleed en van zijn zoon kon een gelaste romp en veel onderdelen worden overgenomen. Deze zijn eveneens naar het Cradle of Aviation museum gebracht, omdat de vrijwilligers daar zaten te springen om werk. Ook de Hawk is goedkoop gebouwd, zeker in vergelijking tot de C.X en de FK 51, die beide "echt" moesten zijn.

Nogmaals, het MLM heeft niets met de projecten van doen, zij is slechts de ontvanger van de spullen. Dat de twee uit de VS ML-KNIL vliegtuigen zijn, is puur toeval. Als het Cradle of Aviation museum geen Brewster had gebouwd, hadden de Vrienden ook geen Brewster gebouwd. En als Gerard Casius niet bij toeval te weten was gekomen dat er een embrio Hawk te koop was, was er ook niets gebeurd. Dat Gerard geinteresseerd is in de ML-KNIL en er in het MLM niets was, heeft de doorslag gegeven voor de Vrienden, deze projecten op te pakken.
De bouw van de DH 9 is van een heel andere orde. Opgestart door Gerard Casius en gesteund door Frank Venus, omdat het Cradle of Aviation museum te weinig werk meer had. Het MLM had echter gewaarschuwd, dat zij niet meer vliegtuigen kon gebruiken, daar en geen plaats meer voor was en de Vrienden konden dat financieel ook niet meer trekken. Met de overige nog 3 van de 4 projecten was hun (financiele) capaciteit bereikt.
Hierbij dus een klein inzicht in de achtergrond van de verschillende projecten. Het is gemakkelijk te zeggen dat iets beter kan of sneller. Sommigen zeggen zelfs, dat ze in een week een romp in elkaar lassen! Als dat zo is waarom zijn er in Nederland dan niet al veel meer Fokkers of vergelijkbare toestellen? Het is gemakkelijk commentaar te hebben, maar het inzicht in wat er allemaal komt kijken en tegen welke problemen je kunt aanlopen ontbreekt veelal. Wees blij dat er nog iets gebeurt!

Hans

[LVA-40]

Dag Hans,

Dank voor de aanvulling. Ik ben blij met alles wat er gebeurt om historisch erfgoed te behouden, laat dat nogmaals gezegd zijn. Het voorbeeld van de C.X heb ik gebruikt - zie bovenstaand - als NL tegenhanger van de Amerikaanse "seriefabricage" van replica's. De inzet van mensen die het historisch erfgoed willen behouden of aanvullen is echter van dezelfde snit en dat waardeer ik al, en met mij gelukkig vele anderen, jarenlang.
Gezien de plannen en de bouw van het Nederlands Militair Museum ziet het er allemaal erg interessant uit en ik hoop van harte dat de inzet van vrijwilligers om het voormalige MLM van historisch interessante kisten te voorzien zal worden gewaardeerd. Wat dat betreft rest niets anders dan waardering en hulde voor de inzet van alle betrokkenen.

hartelijke groet,
Jan Grisnich

[ruudvanom]

Hallo Dutchplanes en LVA-40.

Ik ben geschrokken van een zin in het commentaar van Dutchplanes.

Het MLM had echter gewaarschuwd, dat zij niet meer vliegtuigen kon gebruiken, daar er geen plaats meer voor was

Dat laat weinig te raden over eventuele latere (mogelijke) verwervingen, nl. opslag of men ziet zelfs geheel af van verdere aanschaffingen. Hopelijk vindt men de mogelijkheid om toch nog uit te breiden in de toekomst, extra hal(len) bijvoorbeeld. Zo niet dan heeft men nu dus al het einde van de uitstallingsmogelijkheden bereikt voordat het museum open gaat en dat maakt me somber.

Ruud.

[Dutchplanes]

De ruimte en de financiën zijn serieuze en praktische limieten. En ga er vanuit: voorlopig zullen er geen of nauwelijks vliegtuigen bijkomen. En hallen bijbouwen: zolang er op de gezondheidszorg nog wordt bezuinigd, is dat een utopie. Laten we dat als gegeven aannemen. Dromen mag altijd nog!

Geloof me, als de mogelijkheden er waren, was Nederland één "Duxford".

Hans

[Dennis]

Hallo Dutchplanes en LVA-40.

Ik ben geschrokken van een zin in het commentaar van Dutchplanes.

Het MLM had echter gewaarschuwd, dat zij niet meer vliegtuigen kon gebruiken, daar er geen plaats meer voor was

Dat laat weinig te raden over eventuele latere (mogelijke) verwervingen, nl. opslag of men ziet zelfs geheel af van verdere aanschaffingen. Hopelijk vindt men de mogelijkheid om toch nog uit te breiden in de toekomst, extra hal(len) bijvoorbeeld. Zo niet dan heeft men nu dus al het einde van de uitstallingsmogelijkheden bereikt voordat het museum open gaat en dat maakt me somber.

Ruud.

Is op zich nog niet eens zo gekke gedachte,aangezien de hoeveelheid gevleugeld materiaal wat naar de opslag gaat,of daar al langer opgeslagen staat.Dus schrikken hoeft niet,maar heel erg jammer is het zeer zeker.Hopen voor de toekomst dat er wellicht nog eens geld gevonden kan worden voor een nieuw deel,zodat ook wat in opslag is,het daglicht mag zien.En ook ruimte is voor alle ideen waar mensen mee rondlopen,of het nu een replica is,of een vliegtuig waar er nog geen een van in de collectie is,of misschien nog niet eens een van in Nederland is.

[ruudvanom]

Ik blijf met vragen zitten. Weet iemand hoe de besluitvorming tot stand is gekomen v.w.b. de opzet van het toekomstige museum op Soesterberg? Hoe was bijvoorbeeld de bouwkundige kwaliteit van de nu gesloopte hangars op Soesterberg. Waarom konden deze niet geïntegreerd worden in de plannen? Dat had meer ruimte gegeven tot uitstallen en (misschien) minder nieuwbouw. Is dat ergens te lezen?

Ruud van Ommeren.

[Kaasjager]

Ik blijf met vragen zitten. Weet iemand hoe de besluitvorming tot stand is gekomen v.w.b. de opzet van het toekomstige museum op Soesterberg? Hoe was bijvoorbeeld de bouwkundige kwaliteit van de nu gesloopte hangars op Soesterberg. Waarom konden deze niet geïntegreerd worden in de plannen? Dat had meer ruimte gegeven tot uitstallen en (misschien) minder nieuwbouw. Is dat ergens te lezen?

Daar ben ik ook wel benieuwd naar! Juist die hangars laten staan, geeft dat extraatje aan het gehele museum. Zou het duurder geweest zijn om die hangars bijvoorbeeld zogezegd te restaureren ipv een nieuw complex te bouwen?

En waarom is de mogelijkheid om een baan te laten liggen, niet gebruikt?

[Dutchplanes]

Er zijn 3 consortia geweest, die een voorstel hebben neergelegd. Het voorstel dat is gekozen (en duidelijk boven de anderen uitstak) wordt nu gebouwd.

Alle overige vragen moeten worden gericht tot de Projectleiding Nationaal Militair Museum!

Hans