Nog een fotootje met wat detail van de band
Nog een fotootje met wat detail van de band
Bedankt heren! Het hoofdwiel was ook van Dunlop, inderdaad. Het wiel wat ik in de link vond, is het staartwiel. Was ik dan weer vergeten te vermelden.
Overigens, ik denk dat ik niet het profiel van de band ga modelleren.
Inderdaad Ferry, en er zullen genoeg poly's nodig zijn
Het staartwiel is gemaakt vandaag. Leuk dingetje, zitten nog veel onderdelen in. Het derde plaatje laat zien als hij gedraaid is om alle assen (als dit duidelijk is voor ulieden).
Laatst gewijzigd door Kaasjager; 20 april 2020 om 20:10
Een tekening van weleer.
Nu lees ik eindelijk dat onderdeel 150 doet wat ik vermoedde dat het zou moeten doen...
En dat 78 er officieel in zit, maar waarom niet...
Heb je aan 107 gedacht? Anders ziet de staartschutter niets na een start van een Hollands veld in de herfst...
Er is veel te zien.
Tracker.
Bedankt voor de input Tracker! Het zijn altijd mooie tekeningen, maar ik ben altijd wel onzeker over het feit of ik ze zo kan gebruiken. Weet ik namelijk zeker dat alles klopt? Of is er veel 'fantasie' ofwel redenering aan te pas gekomen?
Overigens laat deze tekening wel enkele details zien die goed kloppen.
Wat 78 doet, blijft inderdaad onduidelijk.
De luiken die de wielkast afsloten werden niet bedient door hydraulische cilinders maar werden door elastieken banden dicht gehouden, als de wielen dan neergelaten werd dan werden de luiken gewoon opgeduwd door door het onderstel. Zouden die geleiden buizen niet gemonteerd zijn dan zouden de luiken bij het ophalen of neerlaten van het onderstel kapot gaan.
Groet,
Mathieu.
Als het regent in mei is april voorbij.
Hallo Mathieu.
Werd deze onderstelconstructie in die tijd vaker gebruikt door andere vliegtuigfabrikanten?
Het lijkt voor een leek (ik dus) een tamelijk onbenullige werkwijze, elastieken banden.
Niet erg modern... toch? Weer Nederlandse zuinigheid of logische gewichtsbesparing?
Groet,
Ruud.
Laatst gewijzigd door ruudvanom; 7 december 2014 om 08:57
Aan "remove before flight" dingen deed men nog niet. Piloten maakten gewoon geen fouten en ongelukjes gebeurde gewoon zo nu en dan
De "staven" zijn volgens mij veren. De bedoeling is dat de hydraulische cilinders voor het op en neer laten geen krachten krijgen doorgeleid van de wiel belasting ( remmen/neerkomen). Om dit te bewerkstelligen is de knikarm over doorgenknikt geconstrueerd ( staat dus als het ware opslot ). De veer zorgt ervoor dat het voorste deel van de knikarm weer makkelijk naar boven komt.
Even nog een foto van een G1 wasp landingsgestel ruimte, goed zijn hier te zien de rollen die de staven bij de wielen geleiden (gele pijlen ) en zie de haken ( blauwe pijlen ) waarachter het voorste geknikte deel van de wiel staven achterhaakte en de deuren dicht houd.
Hoi Ruud,
Op zich was het helemaal niet slecht bedacht door Fokker, het scheelt namelijk weer leidingwerk en andere componenten zoals hydraulische cilinders en bedienings schuiven. Dat betekend dus ook minder gewicht en een minder gecompliceerd systeem waardoor je minder onderhoud hebt en minder kans op storingen. Eigenlijk weet ik niet eens of ook andere fabrikanten dit systeem gebruikte, maar als je foto's ziet van Engelse of Duitse toestellen met zulke buizen langs het landingswiel mag je er wel vanuit gaan dat ze ongeveer het zelfde systeem gebruikte.
Groet,
Mathieu.
Als het regent in mei is april voorbij.