Staartboom G-1

[huub vink]

Op dit moment is de staartboom van de G-1 in het MLM tentoongesteld. Een vriend (Ferry van Orden) heeft er een aantal foto's van gemaakt en op de foto's zag ik een aantal resten verf zitten. Is dit met zekerheid de originele verf?

Iemand heeft mij een keer verteld dat de staartboom van een G1-B was. Maar helaas ben ik het verhaal grotendeels vergeten (Sorry ). Kan iemand mij nogmaals het verhaal achter deze staartboom uitleggen?

De blauwe onderdelen zijn volgens Ferry afkomstig van een Fokker S.IX. Overigens zijn de foto's met een sterke flits genomen, hierdoor zien de kleuren er anders uit dan in werkelijkheid. Op andere foto's is bijvoorbeeld de blauwe kleur veel lichter.

Alvast bedankt,
Huub

[Mathieu]

Hoi Huub,

Inderdaad de staartboom is van een kleine G.1, en wat voor een! 10 jaar geleden was ik met een aantal andere mensen van de stichting G.1 te gast in het depot van het MLM om de staartboom eens van dichtbij te bestuderen. Toen we dat deden vonden we een miniscul plaatje met 2 nummers, het eerste was 5567, het tweede is me ontschoten. 5567 is het constructie nummer, het 2 nummer was het nummer van de keurmeester van Fokker. En dat is het cn van de G.1 met registratie nummer 362! Kenner weten dat dat het toestel is waarmee Leegstra en Vos naar Engeland vlogen. Dus nu hadden we meteen weer de vraag: hoe kan dat nou? Is de staartboom na de oorlog teruggekomen, had de 362 een staartboom van een ander toesel of is er een andere G.1 naar Engeland gevlogen? Wie het weet mag het zeggen. Maar goed, na de inspectie van de staartboom ging het gezelschap eens kijken in de werkplaats van het MLM. Daar stond in een hoekje tussen wat rotzooi een richtingsroer, Willem Vredeling zij toen, kijk de G.1 had ook zo'n trimvlak dat achter het roer uitstak. Dat maakte ons nieuwschierig, en wat bleek? HET was van een kleine G.1 Slecht herkenbaar omdat het balans gewicht afgebroken was. We hebben het meteen geprobeerd en het paste! De mensen van het MLM waren erg verbaasd, ze wisten dus niet dat ze een orgineel roer hadden van een G.1! Het roer had ook een cn en is afkomstig van de 355.

Groet,

Mathieu.

[Arjan]

Ik kan me nog herinneren dat de staartboom ook eerder tentoongesteld is geweest.
Ik denk wel twintig jaar geleden.
Met een bezoek aan de depots van het MLM een paar jaar geleden heb ik de staartboom nog eens mogen zien.
Ik zal zeker eens kijken. Ik denk woensdag over twee weken. Dan heb je tenminste de rust om er naar te kijken. Op zondag is het vaak behoorlijk druk.

Tja, bij foto's ben je altijd afhankelijk van de condities. Precies waarom we o.a. op Simmers Paint Shop waarschuwen om (oude) foto's als referentie voor kleur te gebruiken.

[Ferry_vO]

Bedankt voor de uitleg heren! Ik mag wel zeggen dat mijn verbazing groot was toen ik in een donkere hoek van het museum een complete G.1 staartboom aantrof! Natturlijk gelijk even wat foto's gemaakt en Huub gevraagd of hij wist waar deze onderdelen vandaan kwamen.
Overigens is er naast deze boom en het richtingsroer nog een staartboomsegment en een rolroer van een G.1 te zien.
Om het plaatje compleet te krijgen zijn hier ook de drie overige foto's die ik gemaakt heb; zoals Huub reeds meldde zijn de blauwe onderdelen afkomstig van een Fokker S.IX.

Ferry.

[Herman Dekker]

Ik ben natuurlijk geen G.1 deskundige, dus mogelijk is dit commentaar niet ter zake doende.
Maar wetende dat Fokker allerlei onderdelen apart nummerde in de lopende constructienummerreeks lijkt het me riskant om uit zo'n (onderdeel-?) nummer conclusies te trekken.
Op die manier werd aan b.v. vleugels, droptanks, modificatiesets e.d. een constructienummer toegekend en dat was niet het constructienummer nummer van het complete vliegtuig maar w?l een nummer uit de c/n-reeks.
En lees ook mijn commentaar bij PH-GAF op m'n site.
Herman Dekker
Luchtvaartgeschiedenis Nederland

[huub vink]

Hoi Ferry, leuk je ook hier te kunnen begroeten!

Mathieu, bedankt voor je verhaal, maar helaas, zoals bijna altijd zijn er weer meer nieuwe vragen dan dat er eigenlijk beantwoord is.

Nog steeds is het mij nog niet duidelijk of de chocolade bruine en groene verf de originele LVA kleuren zijn. Het lijkt mij niet onwaarschijnlijk, omdat zelfs als de startboom overgeschilderd is geweest, men niet alle originele verf zal hebben verwijderd.... of ben ik nu te kort door de bocht?

Huub

[g-1reaper]

Hallo,
De staartboom heeft inderdaad een mooi plekje gekregen!
Ik heb deze ook eens uitvoerig bestudeerd, en ben tot de conclusie gekomen, dat deze staartboom overgeschilderd is, waarschijnlijk door de Duitsers.
Op een aantal punten is de staartboom beschadigd en zie je de originele kleur er onder. Zoals wellicht bekend, was de Wasp in een andere kleur groen geschilderd, dan wat wij nu "camouflage groen" noemen.
Groet,
Edwin

[Mathieu]

Ik ben natuurlijk geen G.1 deskundige, dus mogelijk is dit commentaar niet ter zake doende.
Maar wetende dat Fokker allerlei onderdelen apart nummerde in de lopende constructienummerreeks lijkt het me riskant om uit zo'n (onderdeel-?) nummer conclusies te trekken.
Op die manier werd aan b.v. vleugels, droptanks, modificatiesets e.d. een constructienummer toegekend en dat was niet het constructienummer nummer van het complete vliegtuig maar w?l een nummer uit de c/n-reeks.
En lees ook mijn commentaar bij PH-GAF op m'n site.
Herman Dekker
Luchtvaartgeschiedenis Nederland

Hoi Herman,

cn nummers en Fokker is zoals je schrijft niet altijd even duidelijk en je hebt dan ook gelijk met je stelling dat we aan dat eene nummer op de staartboom geen conclusies kunnen verbinden. Misschien weet Willem Vredeling er iets meer van deze materie, als hij weer thuis is zal ik hem er eens naar vragen.
Een ander mooi voorbeeld is de C.X 700, dit toestel maakt een noodlanding waarbij het aardig in de kreukels lag. Fokker heeft toen een nieuw romp gebouwd met een nieuw cn dat daarna de boeken inging als het cn van de 700. Overigens heeft het rolroer dat tentoongesteld is een plaatje met het cn van de G.1 301.


Groet,

Mathieu.

[LVA-40]

Dag Herman en Matthieu (en anderen),

Het is zo dat bepaalde cn vastliggen. Het is ook zo dat Fokker aan onderdelen telkens een constructienummer gaf dat niet hoefde te corresponderen met het cn van het toestel. Wat we hier wel over kunnen zeggen, is dat de staartboom, waar het verhaal over is begonnen, wel hetzelfde nummer heeft (had) als het rompconstructienummer. Dat gold niet altijd voor de modificaties, rolroeren e.d., maar wel altijd voor de grote delen.
Voor een aantal G.1's gold dit na verloop van tijd niet meer. Er zijn bijvoorbeeld enkele kisten voor de meidagen van 1940 genoodland, over de kop geslagen of whatever. Als die een nieuwe serie staartbomen kreeg, was dat een serie die na de laatste serie staartbomen was aangemaakt. Als deze dan op het over de kop geslagen toestel werd aangebracht, was het nummer van de staartbomen anders dan het constructienummer.

Concluderend kan je dus zeggen dat de cn over het algemeen voor een toestel dezelfde waren. Als er iets werd vervangen, had dat vervangen onderdeel een ander cn.

Groet,
Jan Grisnich

[Herman Dekker]

Jan,
Wat noem jij dan een groot deel.
Ik weet dat bij bijvoorbeeld de grotere verkeerstoestellen (F.VII t/m F.XXXVI) de vleugel een afwijkend c/n heeft.
En de hier genoemde C.X 700 met c/n 5362 had vleugel 5403, en de C.X met c/n 5403 (707 dus) had vleugel 5444, althans de bovenvleugel. De ondervleugel was 5446.
Oftewel de zaak lijkt me niet zo simpel als jij het voorstelt.
Herman.