@flight:
Jan,
Ik denk dat je juridisch gezien weinig kans maakt.
Door documenten of stukken af te staan aan het NIMH doe je tevens afstand van eventuele copyrigt.
Ik heb ook wel eens spullen afgestaan en heb zelfs moeten tekenen dat je hun voorwaarden daaromtrent accepteert. Zij mogen zelfs afgestane spullen doorverkopen,hetgeen vaak genoeg gebeurt bij bijv. doublures in hun collectie.

Ik ben het met de vorige sprekers eens dat de bedragen die zij voor documenten absurd hoog zijn.

Je argumenten gaan over heel andere zaken. Wat Jan van de Heuvel aandraagt is dat er onrechtmatig willekeurig gebruik is gemaakt van duplicaten zonder zijn toestemming. Het kopieren en plakken wat is gebeurt raakt kant nog wal. Hetzelfde betreft originele Fokker foto's en foto's uit privé collecties die niet in het bezit zijn van het NIMH. Met andere woorden: een rechtszaak op basis van feiten (iets niet gegeven, wordt door een ander wel gebruikt) is gemakkelijk te winnen.

Gebruiksrecht is iets anders: wanneer door beider partijen hierover een overeenstemming is bereikt, dan is er niets aan de hand. Wel wanneer 1 van de 2 partijen zich ten onrechte iets gebruikt van een ander. En dat is gebeurt.

Wat betreft dit soort kwesties staat dit niet op zichzelf. Ik heb een foto van een D.16, de tweede 279. Die foto is door lt. van Hootegem destijds gemaakt (die ook met die kist om het leven is gekomen) en via via bij mij terecht gekomen. Zowel het Aviodrome, het NIMH als MLM claimen het copyright, terwijl ze dat niet eens kunnen. Mogen overigens ook niet. Want het origineel ligt bij mij. Ik kan dan een gebruikersrecht opeisen. Geen copyright, dat geld alleen voor de maker. Ik eis het gebruikersrecht niet op overigens. Als ze ermee denken de geschiedenis een dienst te bewijzen, dan doen ze maar.. Ik slaap er geen meter minder om.

Hartelijke groet,
Jan Grisnich