Jan, n.a.v. van het bovenstaande bericht, denk ik dat je nergens recht op hebt....
Aangezien je niet de maker van de foto bent, ben je niet de auteur en heb je ook niet de beschikking over de auteursrechten.

TENZIJ je een ondertekende onderhandse akte hebt van de overdacht van de auteursrechten van de foto's. (Maar dat lijkt mij niet waarschijnlijk)

M.a.w. je beschikt over een afdruk maar feitelijk gezien mag ook jij deze foto('s) niet zo maar publiceren.Theoretisch kan de nog levende maker van de foto of erfgenamen van de maker zich beroepen op de auteursrechten als jij of NIMH de foto publiceert of verkoopt etc.

In de praktijk zal dit natuurlijk nagenoeg niet gebeuren omdat de maker meestal op het kerkhof ligt en er geen haan meer naar kraait. Maar dat wil niet zeggen dat de auteursrechten daardoor naar de bezitter van de afdruk gaan.....

Nou heerst er wel een gedrachtcode dat men de bezitter van de afdruk beschouwd als houder van de auteursrechten. Zodat aan hem toestemming tot publicatie wordt gevraagd. Maar in feite is dit puur een gedragsregel waarmee je respect toont voor de bezitter van de afdruk. Feitelijk heb je in mijn ogen GEEN auteursrechten.....

Daarom kun je naar mijn mening bij publicatie op internet, ALTIJD door je foto's heen zetten: COLLECTIE: Jan v/d Heuvel.
Hiermee voorkom je misbruik op de gedragsregel die onder de verzamelaars van oude foto's heerst....

Maar misschien zie ik het helemaal verkeerd hoor?