Volgens Wikipedia: "Een replica is een nauwkeurige kopie van een voorwerp".
Je kunt de D.XXI van Jack, de C.X en FK 51 in het NMM replica's noemen. Zo dicht mogelijk bij het origineel komen.
De Brewster Buffalo en de Curtiss Hawk I in het NMM en ook de Spijker in het Aviodrome zijn modellen op ware grootte.
Hans
Goh en ik dacht dat ik een zeikerd was
ze proberen in ieder geval iets neer te zetten
en ik vind dat het er best aardig uit gaan zien
ze laten toch geen mensen in het vliegtuig plaats nemen
en als de bekleding op de vleugels zitten zie je ook niet dat de boel van aluminium is
en dat is kennerlijk genoeg voor de komende generatie
Dit heeft niets met zeikerig te zijn, maar om een replica te bouwen moet wel het oorspronkelijke ontwerp gebruiken.
Voor een model kan je van alles gebruiken.
Ik vind wel dat men lang werk heeft, dit bouwpakket kan ruim binnen een jaar gebouwd worden en in die tijd hadden ze wel een replica kunnen gaan bouwen
Je gaat toch niet met je kont in een spijker zitten?
LOL.
Adri
Misschien heb je taalkundig gelijk maar de gewone man heeft het woord replica overgenomen als iets wat lijkt op, zoek maar eens op "replica warbird"
De meeste serieuze nabouw word dan vaak een reproductie genoemd, zie bijvoorbeeld de uitstekende site : the vintage aviator
Engelse Wikipedia : A replica is a copying closely resembling the original concerning its shape and appearance.
En over de MLM D21 dit kan je gewoon een originel D21 verlaat productie model noemen want hij is gebouwd door Fokker zelf
Dan moet die gewone man maar het verschil tussen replica en model op ware grote leren.
die Spijker wordt gewoon een model.
Wikipedia als woordenboek en Meel die 2 keer achter elkaar positief is? De wereld op z'n kop :-)
Net zoals wat woorden betekenen: volgens Van Dale is een replica een "kopie" of een "model op schaal". Dat sluit aan bij Pim dat het woord tegenwoordig een bredere betekenis heeft (hoewel "model naar" wel zuiverder omschreven lijkt).
Een serieuze reproductie als de Van Berkel vliegboot moet dan helaas moeizaam omschreven worden als "een exacte kopie" (zo zonde dat al dat complexe, prachtige houtwerk wel onder canvas verdwijnt..).
Andersom: als men de originele motor gebruikt en een nauwgezette nabouw doet, dan heet het weer ineens een "restauratie"..
Waar vrijwilligers soms wat werken aan een "replica" is het gangbare grapje als je na een paar maanden bij ze terugkomt: "wat fijn, jullie hebben het precies zo gelaten als het was, opdat ik van daaruit weer verder kan" :-)
Het tegenstrijdige met de Spyker is -terzijde- dat men binnen dat aluminium bouwpakket van een 1 1/2e Strutter juist zeer nauwgezet al dat andere na aan het bouwen is (alsof het een "een exacte kopie" is..); daarom duurt het zolang (tsja, het zijn allemaal keuzes uit diverse optionele compromietjes..).
Maar een gegeven paard mag je niet in de bek kijken. Zonder hen heb je niets; en met hen duurt een zo perfect mogelijke, nauwgezette reproductie nog wel 5 keer langer. Het verkozen compromis kun je achteraf over twisten of dat wel de beste keuze was. Maar het is wel wat we daar nu tenminste zien groeien.
Hans