Pagina 2 van 4 EersteEerste 1 2 3 4 LaatsteLaatste
Weergegeven resultaten: 11 t/m 20 van 31

Discussie: Ongekende gekte (op eBay)

  1. #11
    Geregistreerd
    21 juli 2011
    Locatie
    Amsterdam
    Berichten
    5.072

    Standaard

    Hallo Daan.

    De witte lijn van de "t" en het zwarte stukje bovenaan daarvan had ik ook gezien. Maar ben niet verder gegaan omdat het voetbal op de tv begon.

    Groet, Ruud.

  2. #12

    Standaard

    Ben toch wel benieuwd waarom die bol verdwenen is!
    Als het regent in mei is april voorbij.

  3. #13

    Standaard

    Ik heb wel eens gehoord dat sommige mensen moedwillig een 'foutje' in een foto monteren / plakken om zo aan te kunnen tonen dat het hun foto is.

  4. #14
    Geregistreerd
    29 februari 2008
    Locatie
    P.B.Pouw
    Berichten
    789

    Standaard

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door henkypenky Bekijk bericht
    Ik heb wel eens gehoord dat sommige mensen moedwillig een 'foutje' in een foto monteren / plakken om zo aan te kunnen tonen dat het hun foto is.
    En als je een foto bewerkt heb je meteen de auteursrechten daarop, dat je dan weer een foto van iemand anders gebruikt is een ander probleem.

  5. #15

    Standaard

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Pim Pouw Bekijk bericht
    En als je een foto bewerkt heb je meteen de auteursrechten daarop, dat je dan weer een foto van iemand anders gebruikt is een ander probleem.

    Wanneer je een werk wijzigt, bijvoorbeeld door te photoshoppen, een collage te maken, een deel uit te knippen of iets toe te voegen, maak je daarmee inbreuk op het auteursrecht van de oorspronkelijke maker.
    Het auteursrecht blijft dan ook bij de oorspronkelijke maker!!!


  6. #16
    Geregistreerd
    24 augustus 2011
    Locatie
    Hendrik Ido Ambacht
    Berichten
    468

    Standaard

    Allemaal waar. Hoe bewijs je dat echter? Een foto uit een Duits album, de maker al lang dood. Als je het b.v. van een erfgenaam koopt, dan wordt het al een vage boel. Heeft de originele maker niet een kopie aan een kennis gegeven. Heeft die kennis het niet later weer aan iemand anders gegeven. Het lijkt me heel erg moeilijk om aan te tonen dat je op een foto copyright hebt alleen door het feit dat zij in jouw bezit is. Het lijkt me alleen mogelijk aan te tonen dat je auteursrechten hebt als je het negatief in handen hebt.
    Wat anders. Je hebt een fotokaart gekocht van een bekende drukkerij. Een vliegtuig van de KLM met 'copyright KLM' er op gedrukt. In mijn collectie. Mag ik die dan via internet aan jullie laten zien. Ik heb trouwens eens betaald voor de foto aan de uitgeverij. Is dan de foto van mij? Ik heb hem immers gekocht en hij is dus mijn eigendom.
    Of weer wat anders. Ik kopieer een foto van het internet. Ik laat het op hetzelfde internet aan anderen zien. Dan verschuift de foto als het ware. Of wordt dit als auteursrechten schending gezien. m.a.w. er zitten veel klemmen en voetangels in het huidige internet wereldje. Jan

  7. #17

    Standaard

    Elke foto heeft een auteurs gerechtigde.
    Het kopen van een fotokaart is nog niet het kopen van het auteursrecht!
    Bij het kopieëren van internet blijft de originele auteur het auteursrecht behouden.

  8. #18
    Geregistreerd
    29 februari 2008
    Locatie
    P.B.Pouw
    Berichten
    789

    Standaard

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Classic Bekijk bericht
    Wanneer je een werk wijzigt, bijvoorbeeld door te photoshoppen, een collage te maken, een deel uit te knippen of iets toe te voegen, maak je daarmee inbreuk op het auteursrecht van de oorspronkelijke maker. Het auteursrecht blijft dan ook bij de oorspronkelijke maker!!!
    Goed lezen. Als je een foto wijzigt dan heb je auteursrecht op die wijziging. Of je die foto uberhaupt mag gebruiken van de oorspronkelijke eigenaar is een heel andere zaak.

    Stel dus dat je een zwart wit filmpje waarvan de auteursrechten verlopen zijn laat inkleuren dan heb je auteursrechten op dat ingekleurde filmpje.

    Lees eens dit verhaal over Andy Warhol :Andy Warhol and the Art of Appropriation
    Laatst gewijzigd door Pim Pouw; 18 september 2017 om 14:01

  9. #19
    Geregistreerd
    24 augustus 2011
    Locatie
    Hendrik Ido Ambacht
    Berichten
    468

    Standaard

    Classic. Ik heb het niet over recht, maar over bewijs. Wie bepaalt wie de auteursgerechtigde is? De man met het negatief of de man die de fotoafdruk voor honderden euro's gekocht heeft.Mag de koper de foto in een artikeltje gebruiken, mag hij kopieën verkopen. Ik ben blij dat ik deze steen in het water heb gegooid, want er volgen vele kringen. Ik begrijp nu dat ik de KLM foto, die ik in de boekwinkel gekocht in 1950 voor 20 harde centen, niet aan mijn vrienden op internet mag laten zien, want ik heb immers geen auteurs rechten. Jan

  10. #20
    Geregistreerd
    29 februari 2008
    Locatie
    P.B.Pouw
    Berichten
    789

    Standaard

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door J.Prinz Bekijk bericht
    Classic. Ik begrijp nu dat ik de KLM foto, die ik in de boekwinkel gekocht in 1950 voor 20 harde centen, niet aan mijn vrienden op internet mag laten zien, want ik heb immers geen auteurs rechten. Jan
    Dat klopt als de eerste uitgave van je ansichtkaart is geweest in 1950 dan vervallen de auteursrechten pas in 2020.
    Dus alle uitgaves van voor 1947 zijn nu auteursrecht vrij en mogen door iedereen gedeeld worden.

    Om auteurs rechten te hebben moet je niet alleen de foto gemaakt hebben maar je moet ook toestemming hebben om hem te hebben gemaakt.
    Een militair met zijn prive camera op een militaire basis die een foto voor zichzelf maakt is in overtreding en hierdoor vervallen automatisch de rechten aan de eigenaar van die militaire basis, de staat. Ook als je foto's maakt in opdracht van je baas dan liggen de auteursrechten bij je baas en niet bij jezelf.
    Dus weer, stel je hebt gun camera filmpje van die "jij" gemaakt heb dan liggen de rechten bij de staat.
    Als je in Griekenland een foto neemt richting een militaire basis dan liggen de rechten daarvan bij de staat Griekenland.

    Let wel ik heb het woord negatieven, originelen nergens genoemd want die doen voor het auteursrecht niet terzake.

    Dus voor al die foto's met oorlogstuig uit de tweede wereld oorlog zijn auteursrecht vrij na 70 jaar.

    Dus als je voor veel geld een foto koopt zonder auteursrechten dan kan je er alleen auteursrechten op verkrijgen door hem te veranderen en dan moet je nog veel meer geld uitgeven aan advocaten om je recht te halen.
    Laatst gewijzigd door Pim Pouw; 18 september 2017 om 17:33

Regels voor berichten

  • Je mag geen nieuwe discussies starten
  • Je mag niet reageren op berichten
  • Je mag geen bijlagen versturen
  • Je mag niet je berichten bewerken
  •