Luftwaffe. Manchmal aus der Reihe tanzend!

Bijlage 35767

Foto 639.
Dornier Do 24 voor haven in Griekenland, 1943.

Groet, Ruud.

Bijlage 35781

Foto 640.
Cockpit Heinkel He 111.

Groet, Ruud.

Bijlage 35791 Bijlage 35792

Foto 641.
Ju-88 en Generalfeldmarschall Hugo Sperrle die de manschappen toespreekt.

Groet, Ruud.

Aanvulling: deze foto is voor mij toch een raadsel. Ik vraag me af of in het verleden deze foto 641 gespiegeld is afgedrukt. Waarom? Het embleem op het toestel lijkt op die van Stab/KG 3 'Blitz' (1941-1944) maar die is precies andersom. Ik heb daarom de uitsnede maar eens gespiegeld, zie hieronder, en nu komt hij exact overeen met de afbeeldingen in boeken over de Luftwaffe emblemen. Een embleem zoals op foto 641 te zien is, zie uitsnede hierboven, ben ik nog niet tegengekomen. Of heeft men voor de twee zijden dezelfde mal gebruikt waardoor dit ontstaat? Weet iemand meer?

Bijlage 35793

Bijlage 35809

Foto 642.
??+BB. Heinkel He 111.

Groet, Ruud.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door ruudvanom

Foto 641.
Ju-88 en Generalfeldmarschall Hugo Sperrle die de manschappen toespreekt.

Groet, Ruud.

Aanvulling: deze foto is voor mij toch een raadsel. Ik vraag me af of in het verleden deze foto 641 gespiegeld is afgedrukt. .........

---

Ik denk niet dat de foto in spiegelbeeld is afgedrukt.

De gondola onder de cockpit zit bij een Ju 88 niet precies in het midden maar rechts (stuurboord) daarvan. Dat lijkt op de foto ook zo te zijn.

Het is moeilijk te zien op de scan, misschien beter op de originele foto, maar ik meen toch te zien dat de uniformjassen van de officieren links over rechts gesloten zijn, zoals gebruikelijk bij mannenkleding (bij vrouwenkleding is het juist andersom).
De man uiterst rechts heeft de veer aan de linkerkant van zijn hoed wat meen ik ook gebruikelijk is.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door ruudvanom;84115 Het embleem op het toestel lijkt op die van [B

Stab/KG 3 'Blitz'[/B] (1941-1944) maar die is precies andersom.

---

Het Kampfgeschwader 53 heeft een adelaar die een bom gooit naar voren. Die zou dan op de rechterkant van het toestel de bom naar achteren gooien. Hier hebben ze bewust het insigne gespiegeld aangebracht.
Ik denk dat Stab/KG 3 'Blitz' precies hetzelfde heeft gedaan

De wikipedia website van KG 3 heeft een foto van de rechterzijde van een Ju 88A van KG 3 Blitz.
Ik heb een stuk van die wiki foto aangescherpt:

Bijlage 35811

De swastika is correct dus die foto is niet gespiegeld.
Het KG 3 embleem is hier afgebeeld zoals in de literatuur, niet zoals op de foto van Ruud.

Wellicht heeft men op het toestel van Ruud per abuis de mal omgekeerd gebruikt.

Bijlage 35864

Foto 643.
RP+NX. Arado Ar 66c.

Groet, Ruud.

Bijlage 35886

Foto 644.
Ju-52 en enige rustende soldaten.

Groet, Ruud.

Bijlage 35916

Foto 645.
Ju-52 op Ockenburg, mei 1940.

Groet, Ruud.

Foto 645,
Ruud ik weet niet wat je precies met mei 1940 bedoeld, maar als je daar de periode 10-15 mei 1940 bedoeld dan is dat niet correct.
Deze foto is van een latere datum. Welke is niet duidelijk, maar is wel op Ockenburg gemaakt.
Het is één uit een serie van drie gemaakt door Sandberg en de 'originelen' zitten in NIMH.
Het toestel behoorde ook niet tot een van de transport Staffeln die op 10 mei 1940 bij Ockenburg zijn ingezet.
Het toestel behoorde tot I./ZG1 en werd gebruikt om de eenheid te kunnen verplaatsen.
Op eBay is in 2014 een foto album aangeboden waarin het toestel is afgebeeld op Kirchellen op 10 mei 1940.
Waarom deze Ju 52 op Ockeburg stond is me niet duidelijk. Misschien wilde men vanuit I./ZG 1 zien waar hun
slachtoffers uit de periode 10-15 mei 1940 lagen en waar hun vermiste colllega's van I./ZG 1 waren gebleven.
Uit het feit dat de vleugels gedemonteerd werden blijkt wel dat het niet heelhuids op Ockenburg was aangekomen
of geprobeerd had te vertrekken .
Jaap

@Jaap: Dat de foto niet tussen 10 en 15 mei is genaakt ligt voor de hand. Voor de capitulatie was het toch wat te onrustig om eens op het gemak de vleugels van een Ju 52 te demonteren.

Je verhaal is interessant, maar niet strikt logisch. Als het vliegtuig niet op 10 mei op Ockenburg terecht is gekomen en werd gebruikt om de eenheid (een Zerstörer Geschwader) te verplaatsen (van het ene vliegveld naar het andere, neem ik aan), dan blijft het een beetje vreemd dat het of all places op Ockenburg is geland. Dat veldje was naar mijn idee niet geschikt als start- landingsplek voor de Me 110. Wat had een Ju 52 van I./ZG 1 op Ockenburg te schaften? Ook voor een zoektocht naar vermiste Zerstörer-bemanningen was Ockenburg geen logische pleisterplaats. Een wat ruimer veld (eigenlijk bijna elk ander Nederlands vliegveld, dat een beetje was opgeruimd na de meidagen) was in zo'n geval een meer logische landingsplek.

Al met al is het bijschrift van Ruud in principe correct (het kan ook juni 1940 zijn geweest, maar goed) en roept je opmerking meer vragen op dan hij antwoorden biedt.

Hans heeft helemaal gelijk.
Het fotoalbum waar Jaap naar refereert is van iemand op het vliegveld Kirchhellen die op 10 mei daar aanwezige toestellen fotografeerde, waaronder
inderdaad Bf110 2N+EK van 2./ZG1 en een Ju52 van KGrzbV.12.
Beide zijn zo te zien beschadigd en hebben voorzorgslandingen gemaakt op Kirchhellen.
Bij de Bf110, die zwaar beschadigd is aan de staart, staat "vom Feindflug zurück".
Bij de Ju52 staat "Einsatz Rotterdam Holland, zerschossene Ju52".
De Ju52 draagt het zelfde cartoon unit embleem als de Ju52 op de foto van Ruud.
Ik twijfel of dit een officieel Staffel-embleem was, maar er waren dus verschillende toestellen van KGrzbV.12 die het gebruikten.
Het heeft verder niks met I./ZG1 te maken, laat staan dat die op Ockenburg zijn geweest.

Groeten, Pieter

Bijlage 35930

Is het nummer 6352 het constructie nummer ?
Dus dan volgens "http://hugojunkers.bplaced.net/index.html" de registratie : 1Z+CR ??

Even terugkomend op foto 645.
Jaap, je hebt iets over het hoofd gezien. Het vliegveld Ockenburg werd heroverd op de Duitsers en mijn mei 1940 was dus niet 10-15 mei. Het toestel behoorde als 1Z+CR (gevonden door Pim en lijkt me correct. Mooi werk) tot KGrzbV 1 en niet I./ZG1.
De foto is inderdaad deel van een serie. Foto 646 behoort ook tot die serie.
Jaren geleden hebben we hier ook al eens een discussie gehad over een foto van een beschadigde D.XXI op Ockenburg die daar ook toe behoorde, ik weet alleen niet meer in welk draadje dit is geweest.

Bijlage 35931 Bijlage 35932

Foto's 646 en 646a.
G8+HK. Ju-52/3m van 2./KGzbV 2 op Ockenburg. Naast dit toestel nog de restanten van een Douglas DB-8A/3N.
Op de kleinere foto 646a (van het net gehaald maar weet niet meer waar) hetzelfde toestel op Ockenburg maar beschadigd, o.a. de buitenzijde van de bakboordvleugel.
De geschiedenis omtrent dit toestel op Ockenburg laat ik over aan de deskundigen. Wel is bekend dat een T.V (de 855) 4 Ju-52's heeft vernield of was de Nederlandse artillerie bij Poeldijk de oorzaak in dit geval?

Groet, Ruud.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Pim Pouw

Bijlage 35930

Is het nummer 6352 het constructie nummer ?
Dus dan volgens "http://hugojunkers.bplaced.net/index.html" de registratie : 1Z+CR ??

---

Inderdaad mooi werk, Pim. De website kende ik ook nog niet. Bedankt!

Nog 1 opmerking over de Ju-52 op Ockenburg

[IMGA]Bijlage 35937[/IMGA]

De vleugel is keuring gedemonteerd en belangrijke delen ( vleugelligger koppelingen ) en leidingen zijn beschermd met ik denk katoenen stof kapjes

Daarin tegen deze gedemonteerde JU-52 op een dekschuit na mei 1940 :

https://www.nederlandseluchtvaart.nl...tachmentid=713

Vleugelligger koppelingen niet beschermd.

Dit doet mij vermoeden dat de Ockenburg foto ver na Mei 1940 moeten plaatsen

Het kan natuurlijk ook zo zijn dat men het toestel op Ockenburg nog goed genoeg achte om te worden gerepareerd en het toestel op de dekschuit alleen nog geschikt was voor de sloop.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Pim Pouw

Daarin tegen deze gedemonteerde JU-52 op een dekschuit na mei 1940 :

https://www.nederlandseluchtvaart.nl...tachmentid=713

---

Pim, wat is de bron van de foto met de diverse vliegtuigen op dekschuiten, c.q. in welk boek staat deze?
De referentie aan de Biesbos is merkwaardig. Ik woon er vlakbij en de Biesbos zit op de rand van mijn onderzoeksgebied betreffende de luchtoorlog boven het Eiland van Dordrecht. Vandaar.

Uit deel 6 van de Nederlandse vliegtuig encyclopedie van Hugo Hooftman. Deel 6 gaat over de Koolhoven FK 51. Op pagina 77 staat de foto die Pim plaatste.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Mathieu

Uit deel 6 van de Nederlandse vliegtuig encyclopedie van Hugo Hooftman. Deel 6 gaat over de Koolhoven FK 51. Op pagina 77 staat de foto die Pim plaatste.

---

Maar blijkt uit de overige tekst in het boek (niet zichtbaar op de foto) waar het idee vandaan komt dat de foto "ergens in de Biesbos moet zijn gemaakt"?
Lijkt me een vreemde plek voor dekschuiten met vliegtuigen daarop.

Hans,

In het boekje staat op pagina 38 precies het zelfde als ook in het bijschrift van de foto. Voor de rest niets over toestellen op dekschuiten in de Biesbosch.

Mannen,
toch nog even wat correcties en zaken op een rijtje zetten:
Foto 645 toont een toestel van 3./KGrzbV.12 met het door die eenheid gebruikte embleem. Op Ockenburg, gedurende reparatie.
Dit was natuurlijk na de meidagen, maar niet veel later, het demonteren, repareren, en wegvoeren van beschadigde Ju52s werd fluks ter hand genomen door de Duitsers.
Binnen enkele weken was alles weggevoerd.
Het toestel op deze foto had waarschijnlijk beschadigde vleugels en/of motoren, die dan werden gedemonteerd.
De romp ging van vaak naar de Fokker-fabriek in Amsterdam-Noord voor herstel.
Er zijn veel fotos van "goede" rompen op dekschuiten op weg naar die fabriek.
6352 was inderdaad vrijwel zeker het romp werknummer. Na reparatie vloog het toestel dan zoals gemeld als 1Z+CR bij 7./KGzbV.1, maar dat was dus (veel) later.

Op de achtergrond van foto 645 is de G6+HK te zien van 2./KGrzbV.12, de zelfde als op fotos 646 en 646a.
En dus niet de G8+HK zoals foutief vermeld.
Dit toestel draagt het logo van de 2e Staffel, het Verenigd Koninkrijk met een bliksemflits erdoor.
Interessant is dat er van dit toestel zowel fotos zijn met beschadigde vleugel als een complete vleugel.
De beschadiging lijkt typisch op die veroorzaakt door een botsing met een ander toestel, niet door bommen of artillerie.
Ter plekke werd door Duitse herstelploegen bepaald wat de beste strategie was.
In dit geval lijkt er zijn besloten dat de vleugel van een ander toestel werd overgezet op de G6+HK, zodat die na voltooing op eigen kracht terug kon vliegen.
Wellicht met de vleugel van het toestel op foto 645, maar dat zullen we nooit zeker weten.
Hoewel er altijd wordt gesuggereerd dat er zo'n 220 Ju52s verloren gingen in Nederland is dat zwaar overdreven.
Er waren er 220 die niet terugkeerden van hun missie, maar zo'n 70% daarvan is uiteindelijk gerepareerd.
Wel waren ze natuurlijk een aantal weken niet beschikbaar.
De toestellen op de foto zijn twee voorbeelden van zulke gerepareerde toestellen.

Wat overbleef aan wrakken en niet kon worden gerepareerd ging ook op dekschuiten naar de sloop, hetzij in Duitsland maar ook vaak gewoon in Nederland.
De locatie van de foto als zijnde de Biesbosch is inderdaad vaag, maar ook niet onmogelijk als het betekent "rondom Dordrecht".
De dekschuiten zijn al met al op heel veel plaatsen langs gevaren.

Tot zover.
En het blijven beide mooie scherpe fotos, zowel 645 als 646, van toestellen na de meidagen, daar zijn er niet veel van.
Dus dank voor het weer eens plaatsen.

Groeten, Pieter

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter H

De locatie van de foto als zijnde de Biesbosch is inderdaad vaag, maar ook niet onmogelijk als het betekent "rondom Dordrecht".
De dekschuiten zijn al met al op heel veel plaatsen langs gevaren.

---

Het Eiland van Dordrecht is ingesloten door Beneden Merwede, de Dordtse Kil, de Oude Maas en de Nieuwe Merwede. De laatste is feitelijk een gegraven rivier; in de 19e eeuw heeft men een aantal kreken in de toenmalige Biesbosch vergraven en met elkaar verbonden, waardoor de Nieuwe Merwede in z'n huidige vorm ontstond.
Van al de genoemde rivieren heeft alleen de Nieuwe Merwede een relatie met de Biesbosch. De Biesbosch zelf bood ook toen al geen echte doorgaande vaarroute naar elders
Tenzij de bewuste vliegtuigen uit Brabant of Zeeland komen, is er geen reden te bedenken waarom ze via de Nieuwe Merwede richting Duitsland zouden worden vervoerd. De FK-51 zou van Gilze Rijen kunnen komen. De Ju-52 en de Hs 126 komen hoogstwaarschijnlijk toch uit Zuid-Holland. En de kortste weg van daar naar Duitsland, of naar reparatie-faciliteiten in Nederland, loopt niet via de Biesbosch. Als de verwijzing naar de locatie 'Dordrecht' was geweest zou daar nog een zekere logica in hebben gezeten; na de meidagen kwam er van alles op sleepschepen of lichters langs de stad. Inclusief een groot aantal Belgische krijgsgevangenen.

Die verwijzing naar de Biesbosch blijft in dit geval een heel merkwaardige. Er moet een duidelijke aanleiding voor zijn geweest, maar ik kan niet bedenken welke.

Nog even terugkomen op foto 646 en 646a.

Bijlage 35952

Als je foto’s plaatst maak je soms fouten in de tekst maar wat me hier bezield heeft.
De kleinere foto 646a gaf duidelijk G6 aan (zie uitsnede) en niet G8.
Zelfs als je met je gedachten ergens anders bent had dit niet mogen gebeuren.
Dus mijn tekst over foto’s 646 en 646a is niet correct dat is wel duidelijk.

Groet, Ruud.

Bijlage 35972

Foto 647.
Heinkel He 59. German hospital plane forced down in the Channel and beached at Deal, July 1940.

Groet, Ruud.

bijzonder dat de swastika rechtop staat. Als ik zo in mijn database kijk zie ik dat bij alle Heinkel He 59's

Bijlage 35987

Foto 648.
Messerschmitt Bf 109 E1 van 2./JG51 (Rote 9). WNr 3326. Piloot van het moment was Georg Pavenzinger, 5 overwinningen in WW2.

Groet, Ruud.

Bijlage 35994

Foto 649.
Messerschmitt Bf-109 in onderhoud.

Groet, Ruud.

Als de kist zo horizontaal staat, is het vaak calibreren en inschieten van de kanonnen en mitrailleurs.

Bijlage 35998

Foto 650.
De strijd is gestreden. Mistel van Fw.190 en Ju.88 wordt bekeken door Amerikaanse militairen.

Groet, Ruud.

Bijlage 36009

Foto 651. Niet geheel scherp maar toch interessant.
6W+FN of 6W+EN (beide registraties komen voor). Arado Ar 196A-2 van 5/BFGr. 196 (v.a. 6/43 SAGr 128). Dezelfde registraties zijn ook bekend van Ar 196A-3's.
Zijn de A-2's van eerder verloren gegaan of vervangen?

Groet, Ruud.

Is deze foto (651) op Schellingwoude genomen?

@ Mathieu.

Heeft er wel veel van weg maar naar de dijk kijkend twijfel ik.

Groet, Ruud.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door ruudvanom

@ Mathieu.

Heeft er wel veel van weg maar naar de dijk kijkend twijfel ik.

Groet, Ruud.

---

Het Marine Vliegkamp in Veere, dat tot en met de meidagen van '40 werd gebruikt door de MLD, is tijdens de oorlog de oorlog ook door de Duitsers gebruikt. Misschien is het daar.
Op de achtergrond is overigens een vliegboot (lijkt een Do 18) te zien.
Kijkend naar het eind van het ponton rechts, lijkt het water ook te stromen. Ook dat maakt Veere waarschijnlijker dan Schellingwoude.

Bijlage 36012 Bijlage 36013

Nogmaals over foto 651.
De luchtfoto is van Marine Vliegkamp Veere, weliswaar van voor de oorlog maar ik denk niet dat dit de lokatie is.
Zie uitsnede van geplaatste foto, links lijken huizen te staan, op de luchtfoto is het een kale dijk.

Groet, Ruud.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door ruudvanom

Nogmaals over foto 651.
De luchtfoto is van Marine Vliegkamp Veere, weliswaar van voor de oorlog maar ik denk niet dat dit de lokatie is.
Zie uitsnede van geplaatste foto, links lijken huizen te staan, op de luchtfoto is het een kale dijk.

Groet, Ruud.

---

Op de luchtfoto staan verder naar achteren wel enkele gebouwen.
Maar het water op de foto met de Arado 196 lijkt ook breder dan de mond van het kanaal door Walcheren, waaraan de gebouwen van het Nederlandse Marinevliegkamp lagen. Bovendien lijkt er op die foto sprake te zijn van stromend water, terwijl er in de mond van het kanaal, net buiten de sluizen, niet zoveel stroom heeft gelopen, vermoed ik.
Het schip dat links zichtbaar is, is wel een typisch Nederlands type (tjalk of aak). Het lijkt er dus wel op dat de foto in Nederland is gemaakt. Mogelijk hebben de Duitsers de faciliteiten van het Marinevliegkamp in Veere wel gebruikt, maar hebben ze tevens een steiger aan meer open water aangelegd. Bij een aanval vanuit de lucht ben je met een drijvervliegtuig in de mond van het kanaal veel meer een sitting duck, dan aan meer open water.

Maar waarschijnlijk is het inderdaad op nog een andere plek.

Bijlage 36016

Foto 652.
Buitgemaakte Russische jager, ik denk MiG-3, wordt in de haven van Kertsch (Krim) op binnenvaartschip geplaatst.

Groet, Ruud.

Bijlage 36018

Foto 653.
V4+CT. Junkers Ju 88A-4 van KG 1 "Hindenburg" op het Ladogameer (in het noordwesten van Rusland, ongeveer 40 km ten oosten van Sint-Petersburg), winter 1942.

Groet, Ruud.

Bijlage 36041

Foto 654.
DL+AQ. Heinkel He 177A-02. WNr. 17. E.Stelle Rechlin.

Groet, Ruud.