Opbouwend & Duidelijk :-) maar dan is het dus wel een soort glijlanding. Wel zo veilig i.p.v. steeds motor aan/uit om die herstart zwiepers te voorkomen.
Waarom ik dacht dat dat de gangbare landingsmethode was, komt vanwege de vele filmpjes die ik zag waarbij zo'n gerestaureerde/nagebouwde replica, al pruttelende met motor aan/uit vanaf downwind dan met landingssnelheid op de threshold probeerden te landen (er was ook dat soort uitleg bij, omdat omstanders steeds dachten dat die motor haperde, terwijl het opzettelijk magneten aan/uit zetten was).

Er waren enorm veel (ook dodelijke) ongelukken met de Spykers (de naam van dit draadje), maar of het door die "magnetenmethode" kwam? (ik ben geen deskundige). Of vanwege die andere 5 Pim-punten? Het waren natuurlijk wel lesvliegtuigen, dus dat verhoogt ook de crash kans.
Maar een Spyker landen in glijvlucht lijkt me inderdaad veiliger dan dat goede met je magneten (hoe opbouwend kan een draadje zijn :-)

Nog even over makkelijk landen (lekker hangen aan je prop met hoge neus en het gras pas kussen op moment van overtreksignaal). Dat gas bij-/afregelen (nooit veel hoor, altijd minimaal) vanaf downwind tot landing heeft natuurlijk wel als voordeel dat je niet glijd maar actief vliegt (al spelende met afnemende snelheid, -hoogte en verschillende neusstanden bij -flapstanden). En vooral dat je je motor op toeren houdt, waardoor je veel sneller kunt uitwijken of doorstarten bij een incident.
Maar dat gold natuurlijk niet in de Spyker-tijd met die niet echt regelbare carburateur (petje af voor die eerste generatie luchtmacht vliegers die daarmee werden opgeleid, als je dat soort vliegtuigen kon vliegen was je echt een goede - en dan maar duimen dat er geen knoest in je vleugelhout zat, of dat vocht in de vleugel de lijm deed loslaten).
Hans