Foto's naoorlogse LSK/KLu die ook nog thuis lagen

[HansV.]

Texan, Hellcat, Bearcat, Helldiver, Wildcat, Thunderbolt, Black Widow, Flying Fortress, Dauntless, Warhawk, Marauder, Kingfisher, Valiant, Norseman, Cub, Cornell........................................... ........................................

Nou.. okee; er waren meer Amerikaanse vliegtuigen met een echte naam.
Maar de rest van m'n verhaal blijft staan; bij de Britten was het een vast gegeven. Bij de Amerikanen niet. Bovendien valt op dat heel veel van de Amerikaanse vliegtuigen die wèl een naam kregen bij de U.S. Navy dienden. Daar was men in die dingen wat consequenter..

[Pim Pouw]

bij de Britten was het een vast gegeven.

Vickers Type 123
Vickers Type 207
Vickers Type 143
Bristol Type 109 t/m 149
Avro 626
Fairey III
Fokker T.VIII
Cierva C.30

Ik plaag alleen een beetje, neem me niet al te serieus........

[Breeze]

Skytrain (Dakota)

Sorry maar de Heinkel He 70 Blitz 1932 was toch echt de eerste

'k Vind Blitz helemaal niet op Lightning lijken

Eerste luchtvaart gerelateerd : French seaplane carrier Foudre 1913

'k Wist niet dat ze EN praten in FR

Sorry voor de uitweidingen Ruud. Je moet maar zo denken, 't heeft allemaal (een beetje) te maken met de Klu.

Adri

[HansV.]

Vickers Type 123
Vickers Type 207
Vickers Type 143
Bristol Type 109 t/m 149
Avro 626
Fairey III
Fokker T.VIII
Cierva C.30

Ik plaag alleen een beetje, neem me niet al te serieus........

Wat betreft je laatste opmerking: ik ben niet bang voor een beetje discussie, ondanks het gegeven dat deze begon met de opmerking van Breeze, die wat mij betreft ook vooral een persoonlijke mening was en weinig steekhoudend.
Hoewel het nogal èrg specifiek wordt is het best aardig om er even op door te gaan.

De types die hier opsomt hebben, met uitzondering van de Fairey III, gemeen dat ze nooit door de RAF of FAA in gebruik zijn genomen. Het zijn voor het grootste deel prototypes die nooit in serieproductie zijn gegaan of, als dat wèl het geval was, alleen door niet-Britse gebruikers zijn aangekocht.
Vraag: van wie waren die namen voor Britse vliegtuigen afkomstig? Van de gebruiker (Air Ministry RAF, FAA etc.) of van de fabrikanten?

Wat de Fokker T.VIII en de Cierva C.30 in je lijstje doen begrijp ik niet zo goed, plagerijtje of geen plagerijtje.

[HansV.]

Sorry voor de uitweidingen Ruud. Je moet maar zo denken, 't heeft allemaal (een beetje) te maken met de Klu.

Adri

Ja, Breeze; je opmerking zorgt voor nogal wat consternatie!

Het is duidelijk dat ik je mening dat de English Electic Lightning eigenlijk Lightning II had moeten heten niet deel, maar het onderwerp waarom de Britten aan veel operationele vliegtuigen een eigen naam gaven en de Amerikanen soms ook, maar zo lijkt het , minder consequent, is best interessant. Of lijkt dat alleen maar zo omdat dit vooral geldt voor de typen uit de tweede wereldoorlog, waarin de Amerikaanse typen vaak onder hun Engelse naam bekender werden dan onder hun Amerikaanse?

Start een nieuw draadje als je Ruud niet voor de voeten wilt lopen, zou ik zeggen. Gebeurt er weer eens wat op dit ingeslapen forum.

[Breeze]

Mijn startbijdrage was alleen bedoeld als een uiting van een (kleine) ergernis aangaande het gebruiken en opvolgend nummeren van dezelfde vliegtuignaam. Heb het altijd weinig chic gevonden van de Britten van EE dat ze een beroemde naam uit WOII gebruikten voor hun dubbele kachelpijp. Temeer als je bedenkt wat er gebeurd zou zijn als de Amerikanen in die tijd een grote Engelse naam gebruikt zouden hebben. De Lockheedboys neem ik het minder kwalijk dat ze de JSF, Lightning II hebben genoemd, maar vind het wel blijk geven van ideeënarmoede.

Wat is daar ‘weing steekhoudend’ aan?

Lijkt me wel een goed idee om Mathieu te vragen om deze riedel van oprispingen te scheiden van het KLu draadje, voordat Ruud boos wordt.

Adri

[HansV.]

Mijn startbijdrage was alleen bedoeld als een uiting van een (kleine) ergernis aangaande het gebruiken en opvolgend nummeren van dezelfde vliegtuignaam. Heb het altijd weinig chic gevonden van de Britten van EE dat ze een beroemde naam uit WOII gebruikten voor hun dubbele kachelpijp. Temeer als je bedenkt wat er gebeurd zou zijn als de Amerikanen in die tijd een grote Engelse naam gebruikt zouden hebben. De Lockheedboys neem ik het minder kwalijk dat ze de JSF, Lightning II hebben genoemd, maar vind het wel blijk geven van ideeënarmoede.

Wat is daar ‘weinig steekhoudend’ aan?

Nou, om even met het eerste (startbijdrage) te beginnen: eigenlijk ging je al off-topic met het lijstje KLu-types dat je opsomde, met daarbij de kwalificatie "mooi"/"niet mooi". Die indeling vond ik al tamelijk subjectief: de Thunderjet vind ik namelijk helemaal geen lelijk vliegtuig, maar goed; over smaak valt niet te twisten.

Dat je vervolgens begint over de vermeende plicht van de Britten om hun Lightning van de toevoeging "II" te voorzien, omdat er al een Amerikaanse Lightning was geweest, gaat nèt een stap verder. Ook de suggestie dat er veel herrie zou zijn gemaakt van Britse zijde als de Amerikanen een vliegtuig een naam zouden hebben gegeven, die al eerder door de Britten was gebruikt, vind ik nogal ver gezocht. Hoe zou je dat aannemelijk willen maken? Ik heb er nooit een voorbeeld van gezien.
De eerste Amerikaanse Lightning was een vliegtuig uit een heel ander tijdsgewricht dan de EE Lightning; de laatste P-38 was al jaren uit dienst toen de eerste EE Lightning verscheen. 'Operationele verwarring' (je begrijpt wel wat ik bedoel) was dus bij voorbaat uitgesloten. Ik kan me ook niet herinneren dat de Amerikanen zelf er ooit praat over hebben gemaakt. Dus waarom zou jij dat wèl doen?
Ik vind het dus eigenlijk een discussie over niks. Maar dat is vanzelfsprekend ook maar een mening

Ik stelde nog een serieus bedoelde vraag over de herkomst van de Britse vliegtuignamen, maar daar ga je dan weer niet op in.

Lijkt me wel een goed idee om Mathieu te vragen om deze riedel van oprispingen te scheiden van het KLu draadje, voordat Ruud boos wordt.

Adri

Tenzij er verder nog wat feitelijks kan worden gemeld, moeten we hier maar bij laten, denk ik.