Namen vliegtuigen Amerika en Engeland.

[Breeze]

Skytrain (Dakota)

Sorry maar de Heinkel He 70 Blitz 1932 was toch echt de eerste

'k Vind Blitz helemaal niet op Lightning lijken

Eerste luchtvaart gerelateerd : French seaplane carrier Foudre 1913

'k Wist niet dat ze EN praten in FR

Sorry voor de uitweidingen Ruud. Je moet maar zo denken, 't heeft allemaal (een beetje) te maken met de Klu.

Adri

[HansV.]

Vickers Type 123
Vickers Type 207
Vickers Type 143
Bristol Type 109 t/m 149
Avro 626
Fairey III
Fokker T.VIII
Cierva C.30

Ik plaag alleen een beetje, neem me niet al te serieus........

Wat betreft je laatste opmerking: ik ben niet bang voor een beetje discussie, ondanks het gegeven dat deze begon met de opmerking van Breeze, die wat mij betreft ook vooral een persoonlijke mening was en weinig steekhoudend.
Hoewel het nogal èrg specifiek wordt is het best aardig om er even op door te gaan.

De types die hier opsomt hebben, met uitzondering van de Fairey III, gemeen dat ze nooit door de RAF of FAA in gebruik zijn genomen. Het zijn voor het grootste deel prototypes die nooit in serieproductie zijn gegaan of, als dat wèl het geval was, alleen door niet-Britse gebruikers zijn aangekocht.
Vraag: van wie waren die namen voor Britse vliegtuigen afkomstig? Van de gebruiker (Air Ministry RAF, FAA etc.) of van de fabrikanten?

Wat de Fokker T.VIII en de Cierva C.30 in je lijstje doen begrijp ik niet zo goed, plagerijtje of geen plagerijtje.

[HansV.]

Sorry voor de uitweidingen Ruud. Je moet maar zo denken, 't heeft allemaal (een beetje) te maken met de Klu.

Adri

Ja, Breeze; je opmerking zorgt voor nogal wat consternatie!

Het is duidelijk dat ik je mening dat de English Electic Lightning eigenlijk Lightning II had moeten heten niet deel, maar het onderwerp waarom de Britten aan veel operationele vliegtuigen een eigen naam gaven en de Amerikanen soms ook, maar zo lijkt het , minder consequent, is best interessant. Of lijkt dat alleen maar zo omdat dit vooral geldt voor de typen uit de tweede wereldoorlog, waarin de Amerikaanse typen vaak onder hun Engelse naam bekender werden dan onder hun Amerikaanse?

Start een nieuw draadje als je Ruud niet voor de voeten wilt lopen, zou ik zeggen. Gebeurt er weer eens wat op dit ingeslapen forum.

[Breeze]

Mijn startbijdrage was alleen bedoeld als een uiting van een (kleine) ergernis aangaande het gebruiken en opvolgend nummeren van dezelfde vliegtuignaam. Heb het altijd weinig chic gevonden van de Britten van EE dat ze een beroemde naam uit WOII gebruikten voor hun dubbele kachelpijp. Temeer als je bedenkt wat er gebeurd zou zijn als de Amerikanen in die tijd een grote Engelse naam gebruikt zouden hebben. De Lockheedboys neem ik het minder kwalijk dat ze de JSF, Lightning II hebben genoemd, maar vind het wel blijk geven van ideeënarmoede.

Wat is daar ‘weing steekhoudend’ aan?

Lijkt me wel een goed idee om Mathieu te vragen om deze riedel van oprispingen te scheiden van het KLu draadje, voordat Ruud boos wordt.

Adri

[HansV.]

Mijn startbijdrage was alleen bedoeld als een uiting van een (kleine) ergernis aangaande het gebruiken en opvolgend nummeren van dezelfde vliegtuignaam. Heb het altijd weinig chic gevonden van de Britten van EE dat ze een beroemde naam uit WOII gebruikten voor hun dubbele kachelpijp. Temeer als je bedenkt wat er gebeurd zou zijn als de Amerikanen in die tijd een grote Engelse naam gebruikt zouden hebben. De Lockheedboys neem ik het minder kwalijk dat ze de JSF, Lightning II hebben genoemd, maar vind het wel blijk geven van ideeënarmoede.

Wat is daar ‘weinig steekhoudend’ aan?

Nou, om even met het eerste (startbijdrage) te beginnen: eigenlijk ging je al off-topic met het lijstje KLu-types dat je opsomde, met daarbij de kwalificatie "mooi"/"niet mooi". Die indeling vond ik al tamelijk subjectief: de Thunderjet vind ik namelijk helemaal geen lelijk vliegtuig, maar goed; over smaak valt niet te twisten.

Dat je vervolgens begint over de vermeende plicht van de Britten om hun Lightning van de toevoeging "II" te voorzien, omdat er al een Amerikaanse Lightning was geweest, gaat nèt een stap verder. Ook de suggestie dat er veel herrie zou zijn gemaakt van Britse zijde als de Amerikanen een vliegtuig een naam zouden hebben gegeven, die al eerder door de Britten was gebruikt, vind ik nogal ver gezocht. Hoe zou je dat aannemelijk willen maken? Ik heb er nooit een voorbeeld van gezien.
De eerste Amerikaanse Lightning was een vliegtuig uit een heel ander tijdsgewricht dan de EE Lightning; de laatste P-38 was al jaren uit dienst toen de eerste EE Lightning verscheen. 'Operationele verwarring' (je begrijpt wel wat ik bedoel) was dus bij voorbaat uitgesloten. Ik kan me ook niet herinneren dat de Amerikanen zelf er ooit praat over hebben gemaakt. Dus waarom zou jij dat wèl doen?
Ik vind het dus eigenlijk een discussie over niks. Maar dat is vanzelfsprekend ook maar een mening

Ik stelde nog een serieus bedoelde vraag over de herkomst van de Britse vliegtuignamen, maar daar ga je dan weer niet op in.

Lijkt me wel een goed idee om Mathieu te vragen om deze riedel van oprispingen te scheiden van het KLu draadje, voordat Ruud boos wordt.

Adri

Tenzij er verder nog wat feitelijks kan worden gemeld, moeten we hier maar bij laten, denk ik.

[Pim Pouw]

Wat de Fokker T.VIII en de Cierva C.30 in je lijstje doen begrijp ik niet zo goed, plagerijtje of geen plagerijtje.

Cierva C.30 Army cooperation training RAF

Fokker T.VIII - No. 320 (Netherlands) Squadron RAF

gewoon uit de lijst van wikipedia : List of aircraft of the United Kingdom in World War II

[Breeze]

Je bent een slechte verliezer HansV.

[HansV.]

Je bent een slechte verliezer HansV.

Ik wist niet dat het een wedstrijd was.

[HansV.]

Of dit draadje nog veel berichten zal opwekken weet ik ook niet, maar nu Mathieu de moeite heeft genomen, zal ik de spits afbijten.

Ik herhaal de vraag die ik eerder in een andere post stelde: welke instantie in het Verenigd Koninkrijk bepaalde de namen die vliegtuigen kregen? In het geval van militaire types lijkt het logisch dat dit het Air Ministry was. Maar ook vliegtuigen voor de civiele markt hadden namen. Kwamen die van de fabrikanten? Mogelijk is het antwoord in de literatuur terug te vinden, maar ik kan er zo één-twee-drie niet vinger op leggen.

Verder bedacht ik me, tijdens het schrijven van dit berichtje, nog iets over het herhaalde gebruik van bepaalde namen.

De Britten hebben dat in tenminste één geval dat me direct voor de geest kwam gedaan. Zelfs bij vliegtuigen die uit dezelfde fabriek kwamen. Er zijn namelijk 2 Hawker Fury's geweest. De eerste was een tweedekker-jager, die in 1929 zijn eerste vlucht maakte. Aan het eind van de tweede wereldoorlog kwam Hawker met een nieuwe Fury, een verder ontwikkeling van de Tempest. Die Fury ging nooit in serieproduktie, maar de marine variant, de Sea Fury wèl.

Nu ik de eerste Fury opzoek op Wikipedia zie ik overigens dat het prototype (van Hawker?) de naam Hornet had gekregen. Dit werd op last van het Air Ministry veranderd in Fury. Ook leuk: er werd nog een ander type ontwikkeld op basis van dezelfde specifikatie; de Fairey Firefly II. Die echter nooit in serieproduktie ging. Zoals wij allen weten volgde ruim 10 jaar later nóg een Fairey Firefly (zonder de toevoeging III).

Lees je dan weer het Wikipedia artikel over de Fairey Firefly II, dan kom je er achter dat er ook nog een competitie was tussen een marine-uitvoering van de Firefly II en de Hawker Nimrod (dit was de marine-uitvoering van de eerste Fury). Waar bij dus weer blijkt dat het meerdere malen gebruiken van dezelfde naam voor de Britten geen enkel probleem was. Ver ná de tweede wereldoorlog verscheen er een maritiem patrouillevliegtuig en onderzeeboootbestrijder die ook Nimrod werd genoemd.

Ik hoop hiermee ook duidelijk te hebben gemaakt dat hergebruik van vliegtuignamen van alle tijden is en dat de naamgevers zèlf daar kennelijk nooit veel problemen mee hebben gehad.

[Archer]

welke instantie in het Verenigd Koninkrijk bepaalde de namen die vliegtuigen kregen?

De fabrikant, maar er was ongetwijfeld best overleg met de Air Ministry. Zie dit artikel over een bekend type:https://sidewinderwatches.co.uk/blogs/news/the-taming-of-the-shrew

Waarbij wel de kanttekening moet worden geplaatst dat dit niet 100 jaar hetzelfde is gebleven, we praten hier specifiek over vlak voor WWII. De USofA heeft meerdere systemen gekend om vliegtuigtypes aan te duiden die voornamelijk van de Army Air Force en de Navy uit kwamen en pas later gesynchroniseerd zijn (kijk even naar de A-26/B-26 bijvoorbeeld, of de F9F/F-9 en dergelijke types). Aan de civiele kant is het geheel een free-for-all met diverse 'systemen' die totaal niet aan elkaar te koppelen zijn. Wat dat betreft: probeer niet teveel systeem te ontdekken in iets wat nooit georganiseerd is. Daar krijg je alleen maar hoofdpijn van.